İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1491 K.2019/348

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, mahkememize verdiği 14/12/2018 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında yabancı para cinsinden ödemeli olmak üzere Almanya’da Strückhausen şehrinde kurulu halde bulunan 1 adet ...1993 model Süt tozu Kurutma Tesisi ve 1 adet...marka 1978 model ve 1993 revizyonlu 5 kademeli Süt Evaporatörü’nün sökülmesi, nakliyesi, makine ve teçhizat ithalatının, kullanılmış makine ithalat mevzuatına uygun olarak yapılması ve Kemalpaşa asfaltı No:...zmir adresindeki ...

Mam. San.

A.Ş. kampüsüne taşınması ve montajı işinin 25.04.2017 tarihli sözleşme yapılarak imzalandığını, müvekkili şirketin, ürünlerin montajını yaptığını ve 6 Kasım 2018 tarihinde devreye alarak ilk deneme üretimini gerçekleştirdiğini, anılan sözleşme kapsamında makinaların nakliyesi ve tesliminin 16.08.2017’den önce gerçekleştirildiğini ve ilgili faturanın düzenlendiğini, davalı tarafça yer teslimi yapılıp imalatın tamamlanması için imkan sağlanmaması üzerine 10.01.2018 tarihli sözleşmeye ek protokol yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 3. maddesi uyarınca sözleşme süresinin en fazla 30 hafta olmasının öngörüldüğünü,

ancak davalının gerekli yasal izinleri alamaması, zamanında yer teslimini yapamaması ve kendisinin gerçekleştirmesi gereken altyapıyı sağlayamaması sebebi ile 12 ayı aşan bir gecikmenin yaşandığını, bu sıkıntıların yanı sıra geçen sürede döviz kurlarında yaşanan aşırı dalgalanma sebebi ile 30 haftalık süre için kabul edilen sözleşmenin 6.7 maddesi ile belirlenmiş kur oranı nedeniyle davalının sözleşmeden haksız menfaat elde ettiğini, müvekkilince, bu sebeple oluşan zararının karşılanmasını ve ödemelerin güncel TCMB döviz kuru ile gerçekleştirilmesinin talep edildiğini, Kadıköy...

Noterliği’nin 07.12.2018 tarih ve... sayılı ihtarnamesi ile davalıya bildirimde bulunulduğunu ancak davalıdan olumlu bir yanıt alınamadığını, uyuşmazlığın dostane çözümü amacı ile davalıya elektronik posta yolu ile bildirimde bulunulmasına karşın davalının kötü niyetli olduğununun dava dilekçesi ekinde sunulan İzmir...

Noterliği'nin 07/12/2018 tarih ve... yevmiye numaralı haksız ve mesnetsiz cevabı ihtarnamesi ile anlaşıldığını ve iş bu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun doğduğunu, davalı ile mutabık kalınan iş planında tüm altyapı gereksinimlerinin ... tarafından tamamlanmasını müteakiben 2 ay süre sonra performans testlerinin yapılacağının açıkça belirtilmesine rağmen,

04.12.2018 tarihinde mevcut Süt Kurutma Kulesi ve Süt Evaporatörünün yanmış olduğundan bahisle 3. Kişilerden hizmet alınmak zorunda kalındığından zararın müvekkilinden kaynaklandığı gibi haksız isnatlar ile ihtarname keşide edilmesi üzerine de sözleşmedeki çelişkilerin hakim tarafından giderilmesi ve performans testlerinin bu çelişkiler giderildikten sonra mahkemece atanacak bilirkişi nezaretinde gerçekleştirilmesi talep zorunluluğu doğduğunu ,

davalının müvekkilinin kurmuş olduğu tesise zarar verip istenilen performans değerlerine ulaşmasını engellemesinin mümkün olduğunu ,müvekkilinin uğrayacağı zararların önlenmesi için tesisin hali hazır durumunun tespiti ve tespit sonrasında tesisin yapılacak performans testine kadar mühürlenmesinin zorunlu olduğunu belirtmiş, alacak miktarı olan 57.207,00 USD nin işleyecek ticari temerrüd faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, bakiye 200.000,00 USD'ninde ödeme tarihindeki güncel kur üzerinden ödeneceği hususunun hüküm altına alınmasına,

sözleşmedeki çelişkilerin giderilerek eser sözleşmesine ilişkin ifanın tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 05/04/2019 tarihli dilekçesinde ; tarafların haricen anlaşması sebebiyle herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadan davadan feragat edildiğini belirtmiştir.

Davalı vekili mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 09/04/2019 tarihli dilekçesinde; feragat nedeni ile vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin bir taleplerinin olmadığını belirtmiş, davacı feragati doğrultusunda işlem yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça taraflar arasında imza altına alınan sözleşmeye hakim müdahalesi ile oluşan kur farkından doğan alacak ile bakiye ödemenin ödeme tarihindeki güncel kur üzerinden ödeneceği hususunun hüküm altına alınmasına yönelik olarak davalı hakkında mahkememize dava açıldığı, davacı vekilinin mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 05/04//2019 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat ettiği, feragatın davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, vaki feragate binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza · Katip ... · eimza