İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/156 K.2018/1043

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesiyle. Maliki ve kaza tarihinde sürücüsü müvekkil ... idaresindeki '..." plakalı araca.

Ankara ili Çankaya ilçesi...Mahallesi...de seyir halinde iken, müvekkil araç kontrolünü kaybederek park halindeki dava dışı "..." plakalı araca çarparak durabildiğini, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği gibi müvekkilinin meydana gelen kazada sorumluluğunun bulunmadığını, oysa karşı taraf sürücüsünün trafik kurallarını düzenleyen kısımda belirtildiği üzere, kazanın oluşumuna asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet veren "..." plakalı araç sürücüsü olduğu, bu aracın kaza tarihi itibarı ile ...Sigorta A.Ş. tarafından "..." poliçe numarası ile sigortalı olduğu,

davaya konu hasarla oluşan zararın tazmini nedeni ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, herhangi bir ödeme yapılmadığı, müvekkil aracının onarımı süresince araç mahrumiyet zararı (kazanç kaybı) doğduğu, davalı Sigorta Şirketinin araç mahrumiyet zararı yönünden sorumluluğu bulunmadığından davalı araç maliki ve sürücüye müracaat haklarımız saklı kaldığı,

ancak kaza neticesinde müvekkil aracında değer kaybı zararı meydana geldiğinden fazlaya ilişkin müvekkil hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 250 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ve işbu davada yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili sunmuş olduğu 12/11/2018 tarihli dilekçe ile dava dilekçesinde 250,00 TL olarak gösterilen dava değerini adli tıp raporu doğrultusunda ve sigorta poliçesindeki araç başına 33.000,00 TL'lik limit dikkate alınarak 32.750,00 TL daha artırarak 33.000,00 TL hasar ve değer kaybına ilişkin tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.

2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait ... plakalı araca ilişkin evrakların birer suretleri getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur oranının ve davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış olup düzenlenen 23.10.2018 tarihli raporda sonuç olarak ; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç olan ...cüsü...'in % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracı olan... plakalı aracın sürücüsü olan ...un kusursuz olduğu, yine park halindeki... plakalı aracın kazada herhangi bir etkisinin bulunmadığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta 5.000,00 TL'lik değer kaybı, 36.658,42 TL'lik ise hasar meydana geldiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeli ile değer kaybına ilişkin tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 29.10.2017 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, trafik kazasına karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 14.04.2017-14.04.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alınmış olduğu, araç başına 33.000,00 TL teminat limitinin bulunduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının hasar ve değer kaybına ilişkin tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin talep edilen hasar ve değer kaybına ilişkin tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış olup düzenlenen 23.10.2018 tarihli raporda sonuç olarak ; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç olan ... plakalı araç sürücüsü...'in % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracı olan... plakalı aracın sürücüsü olan ...'un kusursuz olduğu, yine park halindeki... plakalı aracın kazada herhangi bir etkisinin bulunmadığı,

meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta 5.000,00 TL'lik değer kaybı, 36.658,42 TL'lik ise hasar meydana geldiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince davaya konu sigortalı aracın sigorta poliçesinde kaza başına maddi tazminat limiti 33.000,00 TL olduğundan davacı tarafın ıslah dilekçesindeki talebide dikkate alınarak davanın kabulüne, 33.000,00 TL tazminatın 250,00 TL'sine dava dilekçesindeki bu miktar açısından talep dikkate alınarak dava tarihinden itibaren yasal faiz,

ıslah dilekçesiyle artırılan bakiye kısım olan 32.750,00 TL'sine de ıslah dilekçesindeki talep dikkate alınarak temerrüt tarihi olan 01.12.2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davalıya verilmesine

karar verme gereği doğmuştur.

2918 Sayılı KTK'nun 99/1 maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b.maddesi uyarınca rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup, bu süre içerisinde tazminatın ödenmemesi halinde sigorta şirketi yönünden temerrüt gerçekleşmektedir. Dava konusu somut olayda davacı tarafça davalı sigorta şirketine, 20.11.2017 tarihinde müracat edilmiş olup 8 iş gününün ilavesiyle davalı sigorta şirketinin 01.12.2017 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmış olup bu nedenle davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olarak bu tarih kabul edilmiştir.

Katip... · E imza Hakim... · eimza