İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/169 K.2019/249

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/04/2016 tarihinde... Takıevi Şirketi üzerine kayıtlı davalı ... ın yönetimindeki...aç ile davacı şirkete ait... plakalı aracın çarpıştığını, kaza oluşumunda davalının kusurlu olduğunu, ...plakalı aracın ... AŞ.' ye zmms ile sigortalandığını, hasar nedeni ile...1 plakalı araçtaki hasar miktarının... AŞ. tarafından davacı şirkete ödendiğini, davacıya ait şirket aracında 3.250,00 TL değer kaybı 600 TL kazanç kaybı tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ile 1.000,00 TL değer kaybı 100,00 TL kazanç kaybı olmak üzere 1.100,00 TL' nin kazanç tarihi olan 01/04/2016' da işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı... cevap dilekçesinde özetle; davanın İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri' nin görevli ve yetkili olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'na göre davanın bir yıl içinde açılması gerektiğini, zamanaşımını geçtiğini, kazada kusuru olmadığını, talebin fahiş olduğunu, davanın ...AŞ.' ye ihbarını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile faizin dava tarihinden talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...Mücevher Tasarlama Gıda İnş. Oto. Mak. Serv. Hiz. San. Tic. AŞ. cevabında; davanın İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri'nin görevli ve yetkili olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'na göre davanın bir yıl içinde açılması gerektiğini, zamanaşımını geçtiğini, kazada kusuru olmadığını, talebin fahiş olduğunu, davanın ...AŞ.' ye ihbarını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile faizin dava tarihinden talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava ... AŞ.' ye ihbar edilmiş, sigorta şirketi beyanında; davanın Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi gereğince sigorta şirketine başvuru yapılmadan açılması halinde usulden reddi gerektiği, aracın tamirde kaldığı süre boyunca uğranılan zarardan sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, ihbar olunan konumunda olduğundan aleyhine hüküm tesis edilemeyeceğini bildirmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Sigorta hasar dosyası, araç trafik kayıtları, sürücü belgeleri, trafik tescil kaydı, tramer kayıtları celbedilmiş, davanın mahiyeti nazara alınarak mahkememizin görevli ve yetkili olduğu tespit edilerek deliller incelenmiş ve dosyada yapılan bilirkişi incelemesinde kazada oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ... plakalı aracın 2. el satışı esnasında oluşan değer kaybının 1.300,00 TL olduğu, aracın kullanılamaması nedeni ile 575,00 TL kazanç kaybı meydana gelebileceği rapor edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna uygun değer artırım dilekçesi sunulmuş ve söz konusu değer artırım dilekçesine ve bilirkişi raporuna davalı ... tarafından itirazda bulunulmuştur.

Dosyaya alınan yazı cevapları ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirilmiş ve davacı talebi değer artırım dilekçesi ile birlikte sübut bulmuş olduğundan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza