İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/216 K.2019/1271

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 07/03/2017 tarihinde maliki ...

A.Ş.olan, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkilinin maliki olduğu, ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın davalı ... şirketinde ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortasıyla sigortalı olduğunu, müvekkili aracındaki hasar için İzmir ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

Değişik İş sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi ile tespit yapıldığını, tespit sonucunda 23.400,00TL hasar ve 2.925,00TL değer kaybı belirlendiğini, kaza sonrası sigorta şirketine 09/01/2018 tarihinde yapılan başvuru neticesinde sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 23.400,00TL hasar bedeli ve 2.925,00TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

Değişik İş sayılı dosyasında yapılan toplam 1.054,60 TL delil tespit giderinin de yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete yazılı başvuru yapılmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde ... plaka sayılı araç ZMMS trafik sigortalı ile sigortalı olduğunu, öncelikle kazada sürücü kusurlarının tespit edilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla yapılan bilirkişi incelemesini kabul etmediklerini, müvekkil şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduğunun, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur oranı ve değer kaybının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 18/02/2019 bilirkişi raporunda özetle; "... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda oluşan hasar bedelinin KDV hariç 19.813,20TL olabileceği, ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda 2. el satışı esnasında 1.500,00TL değer kaybı meydana gelebileceği" görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Davalı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi ve dosyadaki kusur durumunun tespiti için dosyanın ek rapor tanzimi için bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin 30/10/2019 tarihli ek raporunda özetle; "davalı ... sigorta A.Ş'ne 13/11/2016-2016 tarih arasalığında ... sayılı poliçesiyle ZMMS trafik sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü ... meydana gelen olayda asli derecede %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... meydana gelen olayda kusursuz olduğu, ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda oluşan hasar bedelinin KDV hariç 19.813,20 TL olabileceği, ... plaka sayılı aracın meydene gelen kaza sonucunda 2. el satışı esnasında 1.500,00TL değer kaybı meydana gelebileceği" şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin tazminat davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacının maliki olduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... plakalı araç ile 07/03/2017 tarihinde trafik kazasına karıştığı, kaza sonrasında oluşan değer kaybı bedeli ve hasar bedelini aracın ZMMS sigortacısı davalıdan tahsili gerektiğinden bahisle davalı hakkında mahkememize dava açıldığı,

... plakalı aracın davalı ... şirketinde 13/11/2016-13/11/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı, poliçede araç başına maddi 31.000,00 TL sigorta limitinin belirlenmiş olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporu ve ek raporuna göre davalı ... şirketinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşunda %100 oranında kusurlu olduğu ve davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,

dava konusu araçta 23.400,00TL hasar (17.246,69TL yedek parça+2.680TL işçilik=19.926.69TL+%18 KDV eklenmek suretiyle 23.513TL'den 113.00TL hurda tenzili suretiyle 23.400,00TL) ve 1.500,00TL değer kaybı olduğu, bu miktarın sigorta poliçe limiti dahilinde kaldığı, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu, davalı ... şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan sigortalının kusur oranında sorumlu olduğu kanaatine varılarak değer arttırım dilekçesi de gözetilerek davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı