İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/255 K.2020/673

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı İzmir ili, Dikili ilçesinde 15/09/2014 tarihinde meydana gelen çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde yaralanarak süreklilik arz edecek şekilde sakat kaldığını, kazanın oluşumunda davacının yolucu olarak içerisinde yer aldığı dava dışı...n sevk ve idaresindeki...plaka sayılı aracın kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kazanın ardından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde ...sayılı hasar dosyasının açıldığını,

hasar dosyası kapsamında sakatlık tazminatı olarak 19/07/2016 tarihinde 268.000,00-TL ödeme yapıldığını, ancak davacının bakım-bakıcı giderinin karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile bakım giderinin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, açılan davanın ticari dava olmadığını, poliçe limitinin tamamının davacıya ödendiğini ve ödeme sonucunda ibraname alındığını, bu nedenle davalı şirketin başkacı sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sigortalısının kusuru oranında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle bakıcı ve bakım giderinin sigorta şirketinden tahsili amacıyla belirsiz alacak davası olarak açılan maddi tazminat davasıdır.

Davacı..., kısıtlı olup kendisine vasi olarak...atanmış ve Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.08.2016 tarih ve ... Karar sayılı kararı ile husumete izin kararı verilmiştir.

15.09.2014 tarihinde davacı...nın yolcu konumunda bulunduğu, dava dışı ...n sevk ve idaresindeki ve davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı bulunduğu...lakalı araç ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle bakıma muhtaç hale gelen davacı için bakıcı ve bakım giderinin tahsili amacıyla açılmıştır.

Dosya kapsamında yapılan yargılamada;

DAvacı tarafın bakıcı ve bakım gideri için davalı sigorta şirketine 07.01.2018 tarihinde başvuru yaptığı ve bu başvurunun reddeddildiği anlaşılmıştır.

Manisa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 23.05.2018 tarih ve... sayılı cevapta davacıya rücuya tabi gelir bağlanmadığı bildirilmiştir.

Dosyamız kapsamında alınan Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Sağlık Kurulunun 06.05.2019 tarih ve ... sayılı raporuna göre davacının %100 oranında sürekli iş göremezlik zararının bulunduğu bildirilmiştir.

Dosyamız kapsamında alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 06.08.2019 tarih ve ... sayılı raporuna göre dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...n %100 oranında kusurlu bulunduğu, dava dışı sürücü ...'nın kusurunun bulunmadığının bildirildiği görüldü.

Dosyamız kapsamında yer alan belgeye göre davalı sigorta şirketinin 04.08.2016 tarihinde davacı tarafa 268.000,00-TL ödeme yaptığı görülmüştür.

29.11.2019 tarihli aktüeryal hesap bilirkişi raporuna göre davacının bakıcı ve bakım gideri olarak 1.176.703,80-TL zararının bulunduğu, kazanın meydana geldiği yıl itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçe limitlerinin 268.000,00-TL ile sınırlı olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya bu miktarın ödendiği bildirilmiştir.

Davacı tarafça 03.02.2020 tarihli bedeli artırım dilekçesi ile dosyamız kapsamında toplam 268.000,00-TL talep edildiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamında göre; 15.09.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmamasına rağmen zarara uğrayan davacı için davalı sigorta şirketi tarafından 04.08.2016 tarihinde poliçe üst limitinden ödeme yapıldığı, davalının sorumluluğunun bu miktarla sınırlı olduğu, dosyamız kapsamında sigorta şirketi davalının kanun, sigorta poliçesi ve her yıl Hazine Müsteşarlığınca belirlenen limitlere ilişkin kaza yılına ait üst limitten ödeme yapması karşısında davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza