İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/310 K.2018/458

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

HMK 320 maddesi uyarınca dosya ele alındı.

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;28/03/2016 tarihinde müvekkil ... sevk ve idaresindeki ...plakal motorsikleti ile Orhanlı yol kavşağı üst geçidi ile Armutlu Mahallesi istikametinde... sevk ve idaresindeki... plakalı kamyonet ile yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonrasında kaza tespit tutanağı düzenlenmiş olup... plaka sayılı aracın sürücüsü ..., tam kusurlu bulunduğunu, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığımın ... karar numaralı dosyasında soruşturması yürütüldüğü, 08/01/2018 tarihinde davalı ... şirketine yazılı başvuruda bulunulduğu,

yasal süre içerisinde sigorta şirketince bu başvuruya istinaden cevap verilmediğini, davalı ... şirketlerinin İzmir'de bölge müdürlüğünün bulunması sebebiyle mahkememizde davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketlerinden kusuru oranında tahsili ile müvekkile ödenmesini,

dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin davadan feragat ettiğine dair 11/05/2018 tarihli dilekçeyi dosyaya sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu görülmüştür. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufudur. HMK 309 maddesinde düzenlenen feragat davanın kabulüne bağlı değildir. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufu olması ve davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza