İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/366 K.2021/170

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ...n sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araç ile izmir ili Bornova ilçesinde Bornova'dan Buca istikametine doğru sağ şeritte seyrederken, kusurlu araç sürücüsü davalı ... sevk ve idaresinde... plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 18.10.2017 tarihli bu kazaya ilişkin tanzim edilen trafik kaza tutanağında davalı ...'a 2918 sayılı yasa m.56/1 c uyarınca asli kusur verildiğini, davacıda ise herhangi bir kusur izafe edilmediğini,

kazaya tam kusuru ile sebep olan ...'ın kullandığı ve diğer davalı ...'ın maliki olduğu... plakalı araç davalı ...

Sigorta A.Ş tarafından 20749190 numaralı Zorunlu Trafik Sigorta poliçesi ile kaza tarihini kapsar şekilde sigortalandığını, her iki davacı da işbu kazada birçok yerinde kemik kırıkları da oluşacak şekilde birçok yerinden yaralandığını, davacıların bu kaza sonrası aldıkları yaralar sebebiyle İzmir Ege Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle bir çok cerrahi operasyon geçirmiş olan davacıların halen daha eski sağlığına kavuşamadıkların ve başkalarına muhtaç hale geldiklerini, geçirdikleri operasyonlar nedeniyle de kaza öncesinde ki sağlıklı eski hallerine gelebilmeleri de mümkün görünmediğini,

bu kaza sonrası davacıların efor kaybına uğradığını, kaza sonrası büyük acılar çeken, vücudunda sabit izler oluşan, kalıcı ortopedik sakatlık oluşan davacıların travma sonrası stres bozukluğu da yaşamış ve kalan hayatının zorluklarla geçeceği yönünde sürekli endişe beslemeye başladıklarını, davacılardan ... kaza sonrası geçirdiği operasyonlarda böbreğini kaybettiğini,... ise omurgasında oluşan kırıklar nedeniyle platinler takılması sonrası fizik tedaviye de gitmesine rağmen halen daha kendi başına yürüyemediğini ve başkalarının bakımına muhtaç şekilde yaşadığını belirterek davacı... için efor kaybı,

sürekli işgücü kaybından ...n maddi tazminat için 300,00 TL, geçici iş göremez kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı için 100,00 TL, tedavi, bakıcı ve iyileşme giderleri için 100,00 TL, davacıların kaza sonrası cerrahi operasyon geçirdiklerini, bu tedavi sürecinde davacılar tarafından birçok harcama yapıldığını, davacıların yaşadığı acılar ve ekonomik sıkıntılar dışında yaşadığı ve yaşayacağı bu acıların bir ömür boyu hayatını etkileyecek olması, kendine olan güvenini ve geleceğe dair umutlarını yitirmiş olması,

başkasının bakımına muhtaç yaşamaya zorunlu kalmaları nedeniyle manevi tazminat talep ettiklerini, davacı ... için efor kaybı, sürekli işgücü kaybından ...n maddi tazminat için 300,00 TL, geçici iş göremez kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı olarak 100,00 TL, tedavi, bakıcı ve iyileşme giderleri için 100,00 TL talep ettiklerini, tedavi sürecinde davacı tarafından birçok harcama yapıldığını, yaşadığı acılar ve ekonomik sıkıntılar dışında yaşadığı ve yaşayacağı bu acıların bir ömür boyu hayatını etkileyecek olması, kendine olan güvenini ve geleceğe dair umutlarım yitirmiş olması,

başkasının bakımına muhtaç yaşamaya zorunlu kalmaları nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini bildirmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı ...'a 09/04/2018 tarihinde, davalı ...'a 11/04/2018 tarihinde, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne 09/04/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi vekili aracılığı ile sunduğu 24/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, davalı şirketin asıl sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden belirlenebileceğini, her durumda davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, davacı tarafından... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini,

davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyet bulunup bulunmadığı hususunun sağlık raporu ile kanıtlanması gerektiğini, tedavi giderlerine ilişkin taleplerin teminat dışı olup reddini talep ettiklerini, davacıların söz konusu olaydan dolayı Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili aracılığı ile sunduğu 24/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağından anlaşıldığı üzere davalının üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirdiğini ve aracına ZMMS poliçesi yaptırdığını, davaya delil olarak sunulan kaza tespit tutanağındaki aleyhe hususları kabul etmediklerini, davacının üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, davacılar için istenen manevi tazminat miktarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacıların yaşları itibari ile kaza sonucunda efor ve sürekli işgücü kaybetme durumlarının söz konusu olmadığını, davacıların emekli oldukları ve herhangi bir işte çalışmadıklarını,

bu durumun SGK kayıtlarında da ortaya çıkacağını, bu durumda kaza gerekçe gösterilerek iş gücü kaybına uğradıkları iddiasını kabul etmediklerini, davacıların herhangi bir iş ile uğraşmamaları sebebi ile kazanç kaybına uğramış olmalarının söz konusu olmadığını, davacıların tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumunca karşılanması gerektiğini, davacıların bunun dışında bir masrafı bulunuyor ise bunu somut bir şekilde ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiş ve delil sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava 18.10.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazmini için açılmış tazminat davasıdır.

Kaza tespit tutanağında; sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile Bornova'dan Buca istikametine doğru sağ şeritte seyir halinde iken önünde sağ şeritte aynı istikamette seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol arka tarafına kendi aracının sağ ön tarafı ile çarpmak sureti ile yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü...ın 2918 sayılı KTK 56/1-c maddesini ihlal ettiği, diğer sürücünün ise ihlalinin bulunmadığı bildirilmiştir.

Davacı ...'ın sosyal ve ekonomik durumunun araştırılmasında; Emekli olduğu, evli olduğu, aylık 2.200,00 TL gelirinin olduğu, kira gelirinin bulunmadığı, kendi konutunda eşi ile birlikte yaşadığı, eşinin emekli olup aylık 1.300,00 TL gelirinin olduğu bildirilmiştir.

Davacı...'ın sosyal ve ekonomik durumunun araştırılmasında; emekli olduğu, evli olduğu, aylık 1.300,00 TL gelirinin olduğu, eşi ile birlikte yaşadığı, eşinin emekli olup aylık 2.200,00 TL gelirinin olduğu bildirilmiştir.

Davalı ...'ın sosyal ve ekonomik durumunun araştırılmasında; otoyol yardım ve kurtarma işi yaptığı, aylık 3.000,00 TL gelirinin bulunduğu, ikamet ettiği evin kendisine ait olduğu, bakmakla yükümlü olduğu eşi ve iki çocuğunun bulunduğu, üzerine kayıtlı mal varlığı olarak 2008 ve 2011 model 2 adet ... marka aracının bulunduğu, lise mezunu ve evli olduğu bildirilmiştir.

Davalı ...'ın sosyal ve ekonomik durumunun araştırılmasında; şahsın çalışmadığı, gelirinin olmadığı, ek gelirinin olmadığı, 550,00 TL kira ödediği, bakmakla yükümlüğü olduğu eşinin bulunduğu, evde 2 kişi kaldıkları, adına kayıtlı mal varlığının bulunmadığı, 33 yaşında olduğu, evli olduğu bildirilmiştir.

Dosyamız kapsamında davacıların tedavi evrakları, tıbbi bilgi ve belgeleri tedarik edilmiş, davacıların maluliyet durumlarının olup olmadığı, varsa süresi ve oranı konusunda rapor tanzimi istenilmiş olup, alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Kurulu'nun... sayılı raporunda; ... doğumlu ...’ın 18.10.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı,

iyileşme (iş göremezlik) süresinin 3(üç) aya kadar uzayabileceği, ... kızı, ...ın 18.10.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr1 X (2....33)A %37, E cetveline göre %45.0 (yüzdekırkbeşnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Davaya konu trafik kazasında tarafların kusur durumunun belirlenmesi için dosyamız Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş olup, alınan 05/11/2020 tarihli raporda; sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile meskun mahal dışında, gündüz vakti, otoyolun sağ şeridini takiben seyredip olay mahalline geldiğinde, yola gereken dikkatini vermemiş, hızını yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara göre ayarlamamış, önünde seyreden diğer sürücü idaresindeki araca yeterli ve güvenli takip mesafesi bırakmaması sonucu tehlikeli biçimde yaklaşıp arkadan çarpması sonucu olaya sebebiyet verdiği olayda asli kusurlu olduğu,

sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti otoyolda seyri esnasında geldiği olay mahalli yol bölümünde aynı yönde arkadan gelen sürücünün kullandığı aracı ile otomobiline arkadan çarpmasına maruz kaldığı kazanın oluşu üzerinde hatalı tutum ve davranışı olmadığından, sonuçta atfı kabil kusuru bulunmadığı, sürücü ...'ın % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 04/09/2019 tarihli dilekçesi ile; davacılardan... için talep edilen maddi tazminat kalemleri davalı sigorta şirketince karşılandığını,... yönünden maddi taleplerinin konusuz kaldığını, bu sebeple... için talep edilen maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini,... yönünden yalnızca manevi tazminat talebi için diğer davalılar ... ve ... yönünden davaya devam ettiklerini, müvekkil ... için maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davaya devam ettiklerini bildirmiştir.

Davacı tarafın zararının hesaplanması için dosyamız aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan raporda; dosyadaki belgeler ile... plakalı araç ile... plakalı araçlar arasında 18 10.2017 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosyada kazanın oluşumu bakımından kusur raporu bulunmadığı lakin dosya İçinde mevcut 18.10 2017 tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre... plakalı araç sürücüsünün yakın takip kuralım İhlal ettiği,... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise ihlalinin bulunmadığı tespit edilmiş olduğu,

mahkemece bu kusur oranlarının kabulü haline göre, davacılardan... ile ilgili taleplerden feragat edilmekle. Adalet Bakanlığı ATK ... İhtisas Kurulu 19.06 ... sayılı raporunda,... doğumlu...'in geçirdiği trafik kazası nedeniyle, Sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme süresi (3) aya olarak uzayabileceği belirlendiği, kaza tarihi itibariyle 62 yaş 11 ay yaşında olan davacı pasif döneminde olup ATK...

Trafik ihtisas Dairesi raporu gereği zarar süresi 3 ay olduğundan, AGİ hariç Asgari ücrete göre %100 malul kaldığı kabul edilen Geçici İş göremez kalınan dönemde zararının 3 920,35 x% 100 maluliyet x%100kusur = 3.920,35-TL hesap edildiği, Davacının kaza sonucunda 3 ay = 18.10.2017 - 18.01.2018 arası istirahat süresi boyunca çalışamamış bulunduğu ve bu süre boyunca iş gücü kaybının %100 olduğu kabul edildiğinden birinin bakımına muhtaç kaldığı kabul edilirse, bakıcı için brüt asgari ücretten ödeyebileceği bedelin toplam 5.483,70-TL hesap edildiği,

davacı yanca, SGK tarafından karşılanmadığı bildirilen 485,00 TL toplam fatura ve fiş ibraz edilmiş olduğu, konu kazaya karışan ve kazanın oluşumunda sürücüsü kusurlu kabul edilen... plakalı araç kaza tarihi itibariyle 20,04.2017-2018 tarihleri arasında ... sayılı poliçe ile ...

Sigorta Şirketi tarafından Trafik (ZMM) sigortası teminat örüntüsüne alındığı, kaza tarihi 18.10.2017 olmakla 20.04.2017-2018 tarihleri arasındaki sigorta teminat süresi içinde olduğu ve ZMM Genel Şartları" Tazminat ve giderlerin ödenmesi hükümleri ile sigortacının, kazaya ilişkin tespit tutanağının yada bilirkişi raporunun sigortacıya ulaştığı tarihten itibaren 8 iş günü içinde hak sahiplerine ödeme mükellefiyeti içinde olduğu belirtilmekle, dosyada davacı yanın müracaatına dair evrakların 23.02,2018 tarihinde davalı sigorta şirketi elinde olduğu kabul edilirse,

sigorta şirketi bakımından 8 iş günü hesabı 08.03.2018 tarihine isabet ettiği bildirilmiştir.

Davacı vekili 03/02/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; davacı ... için 9.404,05-TL maddi tazminatın ... Sigorta A.Ş.’nin poliçe teminat ve limitleri dahilinde sorumlu tutulması kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı... için 50.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00-TL toplam 100.000-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsiline, hükmedilecek tazminatlara davalı ... Sigorta Şirketi yönünden 08.03.2018 temerrüd tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, yargılama giderleri ile maddi ve manevi tazminat vekâlet ücretlerinin ayrı ayrı hesaplanmak suretiyle sorumlulukları oranında davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili davacı... yönünden maddi tazminata ilişkin taleperlerinden tüm taraflar yönünden feragat etmesi nedeniyle feragat nedeniyle davacı... yönünden maddi tazminat talepleri bakımından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı ... yönünden 18/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan davalı ...'ın kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacının geçici iş göremezlik zararının 3.920,35-TL, bakıcı giderinin 5.483,70 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderinin 100,00 TL olarak belirlendiği, davalı sigorta şirketinin 08/03/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, diğer davalıların ise kaza tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmış, her iki davacının kazanın oluşumunda kusurlarının bulunmadığı,

kaza sebebiyle vücutlarında meydana gelen yaralanmaların gelecekteki hayatı ve psikolojisi üzerindeki etkileri ile yaşamı boyunca bunların etkisinin devam edeceği, davalı sürücünün tedbirsiz ve dikkatsizliği ile kazanın oluşumuna bizzat sebebiyet vermesi, sosyal ve ekonomik durumu da dikkate alındığında davalı... için 45.000,00-TL, davacı ... için 3.000,00-TL olmak üzere toplam 48.000,00 TL manevi tazminatın takdirinin uygun olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılarak bu yönde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza