İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/395 K.2018/813

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/395Karar2018/813Tarih21 Eylül 2018Okuma2 dk · 497 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Eylül 2018
Esas no
2018/395 Esas
Karar no
2018/813
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

497 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı...

Taşımacılık Otomotiv San ve Tic AŞ'ye ait olan... plakalı 2011 Model aracın... isimli internet sitesinde bakımlı ve kusursuz olduğu yönünde davalı şirket tarafından verilen ilana güvenerek İzmir...Noterliğinin satış sözleşmesi ile 40.750,00 TL bedel karşılığında müvekkili tarafından satın alındığını, söz konusu araç bedelinin müvekkili tarafından nakden ve peşin olarak ödendiğini, aracı teslim almak üzere Samsun'dan İzmir'e getirilirken 400-500 km sonra aracın arıza yaptığını, çekici ile aracın Ankara'ya servise oradan da 2.500,00 TL çekici ile İzmir'e çekildiğini,

araçtaki kusur ve ayıbın müvekkili tarafından kabul edilmediğine ilişkin davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, araçtaki kusur ve ayıbın tespiti için İzmir... ATM'nin ...

D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, dava konusu araçta 9.476,00 TL yedek parça, 6.077,00 TL işçilik bedeli olmak üzere KDV dahil 15.553,00 TL hasar olduğunun tespit edildiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin avans faizi oranıyla birlikte davalıdan delil tespiti dosyasında yapılan masraflar ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dayanağını teşkil eden rapor belli olup dava dilekçesinin ekinde sunulduğunu belirsiz alacak olarak davanın açılmasının hukuksuz olduğunu, İzmir... ATM'nin ...

D.İş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda araçtaki arızanın motorun birinci silindir ve pistonundaki yetersiz yağlama veya yağsızlığa bağlı çizikler olduğu, bu nedenle kullanılamaz durumda ayıplı olduğunu, araçtaki arızanın sebebinin motordaki gizli ayıp kaynaklı olduğu kanaatine varıldığını, raporu kabul etmediklerini, aracın kusursuz olarak ilana çıktığını, alacak kalemi olarak talep edilen 5 günlük ikame araç bedelinin olduğu iddia edilen 750,00 TL'nin dayanağı ve belgesinin dosyada bulunmadığını, haksız ve dayanaksız kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı tarafça satın alınan... plakalı aracın gizli ayıplı olduğu, bu nedenle davacının zarara uğradığından bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline yönelik olarak açılmış olup, davaya kaynak teşkil eden... plakalı aracın 22/01/2018 tarihli araç satış sözleşmesi ile davacı tarafça davalı taraftan satın alındığı araç satış sözleşmesinde dava konusu aracın yeni kullanım amacının hususi olarak belirtildiği, bu duruma göre davacının tacir olmadığı ve aracın kullanım amacı nazara alındığında tüketici konumunda olduğu, davanın tüketici işleminden kaynaklandığı,

bu nedenle davaya Tüketici Mahkemesinde bakılması gerektiği, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, 2- Karar kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmiş ise kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Tüketici Mahkemelerine gönderilmesine, 3- Harç ve Yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına, İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.21/09/2018

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/395, K. 2018/813, 21 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/395
Karar No
2018/813
Tarih
21 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/395 K.2018/944
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/396 K.2018/900
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/396 K.2018/762
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/396 K.2018/763
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/396 K.2018/854
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/397 K.2018/918

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.