İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/427 K.2019/1338

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle. Müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... A.Ş'nin maliki ve ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı araçların 01.02.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS sigortasını, diğer davalı ...

A:Ş ise İMMS sigortasını tanzim eden şirketler olduğu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan ayrı ayrı poliçe limitleriyle sorumlu olduğu, ayrıca kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin tespiti amacıyla İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre müvekkiline ait araçta 75.400,00 TL tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, alınan rapor üzerine 11.03.2018 tarihinde davalıların elektronik posta adreslerine başvuru yapıldığı, ancak bugüne kadar herhangi bir cevap verilmediği, bu nedenle müvekkiline ait araçta hasar bedeline mahsuben 36.100,00 TL maddi tazminatın 36.000,00 TL kadarını davalı ...

Sigorta A.Ş'den kalan 100,00 TL'lik kısmını diğer davalı ...'den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ayrı ayrı tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından sarf edilen 662,60 TL delil tespit gideri, 485,00 TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.147,60 TL delil tespit giderinden davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 19/08/2019 tarihli dilekçe ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben toplam 56.550,00 TL maddi tazminatın 36.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte ... Sigorta Şirketi'nden tahsiline, bakiye 20.550,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte diğer davalı ...'den tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında sarf edilen toplam 1.147,60 TL delil tespit giderinin davalılardan tahsiline, iş bu dava dosyasında sarf edilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1-Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacının müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuruda bulunmadığı, iş bu davanın dava dışı sigortalıya ihbarının gerektiği, kazaya sebebiyet veren aracın müvekkili şirket nezdinde İhtiyati Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğundan müvekkili şirketin hukuki sorumluluğu, ZMMS ile güvence altına alınan teminat bedelinin aşılması halinde doğacağının kabul edileceği, ayrıca davacı tarafın delil tespiti talebinde müvekkili şirketi taraf olarak göstermediği, iş bu davayı müvekkili şirket aleyhine kullanılamaz olduğu, bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

2-Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle ; Tarafların kusur durumlarının tespit edilmesinin gerektiği, ZMMS sigortası meblağ sigortası olmadığından, müvekkili şirket oluşan zararlardan ancak sigortaladığı araç işleteninin sorumluluğu nispetinde ve 36.000,00 TL'lik poliçe limiti ile sorumlu tutulmasının gerektiği, müvekkili sigortalısı aracın dava konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, kusur unsurunun mevcut olmaması karşısında ise müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığı, bu nedenle davanın reddinin gerektiği, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı ... şirketlerinden ayrı ayrı dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.

2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait araca ilişkin evrakların birer suretleri getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

3-İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına eklenilmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden bilirkişi raporu istenilmiş olup, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 10.04.2019 tarihli raporda; kusur yönünden davalı sigortalı araç sürücüsü ...'nın %75 oranında kusurlu, davacı malik ve sürücü olan ...'in %25 oranında kusurlu olduğu, hasar yönünden ise davalı sigortalı araç sürücüsü ...'nın %75 oranında kusurlu olduğundan hasarın %75'i olan ( 75.400,00 TL x %75 =) 56.500,00 TL'den sorumlu olduğu, davacı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olmasından dolayı hasarın %25 'i olan (75.400,00 TL x %25 =) 18.850,00 TL'den sorumlu olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeline ilişkin tazminatın sigortalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS ve İMMS sigortacısı olduğu belirtilen davalı ... şirketlerinden tahsili istemine ilişkindir.

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile, diğer davalı ... tarafından da İMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 01.02.2018 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, dava konusu hasarlandığı iddia olunan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davacı adına kayıtlı olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.

Dava konusu trafik kazasına karışan sigortalı araç olan ... plakalı aracın kaza tarihinide kapsar şekilde davalı ... Sigorta Şirketi tarafından 21.07.2017-21.07.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alınmış olduğu, yine aynı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde diğer davalı ... tarafından 24.07.2017-21.07.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere "... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile "İMM Bedeni ve Maddi Ayrımı Yapılmaksızın Olay Başına Azami Limit 100.000,00 TL" ile sigorta kapsamına alınmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının hasara ilişkin tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalıların dava dilekçesinde her bir davalıdan talep edilen maddi tazminat tutarı yönünden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur oranının belirlenmesi, ayrıca davacı tarafın talep etmiş olduğu maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından dava konusu araçta yine dava konusu trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar tutarının hesaplanması istenilmiş olup, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 10.04.2019 tarihli raporda trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü olan dava dışı araç sürücüsünün %75,

malik ve aynı zamanda olay sırasında sürücü olan davacının ise %25 oranında kusurlu oldukları yapılan değerlendirme neticesinde davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle KDV dahil 75.400,00 TL 'lik hasar meydana geldiği, sigortalı araç sürücüsünün %75 oranındaki kusuru dikkate alındığında davacı tarafın talep edebileceği toplam tazminat tutarının KDV dahil 56.550,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %75, davacı malik ve sürücünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapora göre dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta KDV dahil toplam 75.400,00 TL'lik hasar meydana geldiği, davalı sigortalı araç sürücüsünün %75 oranındaki kusuru dikkate alındığında davacının talep edebileceği hasar miktarının 56.550,00 TL olduğu, kaza tarihi itibariyle davalı ...

Sigorta A.Ş tarafından düzenlenen ZMMS poliçe limitinin 36.000,00 TL olduğu, bu kapsamda bilirkişi raporuyla tespit edilen 56.550,00 TL hasar tutarının poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu olması nedeniyle 36.000,00 TL'sinden davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumlu olduğu, ZMMS poliçe limitini aşan bakiyesi olan 20.550,00 TL 'den de diğer davalı ...'nin kaza tarihini de kapsar şekilde düzenlemiş olduğu "...

Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" kapsamında ve limiti dahilinde sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olmakla, davanın kabulüne, 36.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Şirketi'nden tahsili ile davacıya verilmesine, 20.550,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

Davacı tarafça İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasından yapılan giderler yargılama gideri olarak talep edilmiş olduğundan gerekçeli kararın yargılama gideri bölümünde nazara alınması karar verilmiştir.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI