İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/431 K.2021/58

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle.

Yurtiçi ve yurt dışı kargo hizmeti verin davacı şirketi davalı şirketin yurt dışı taşıma işini yerine getirdiğini, davalının davacıya toplamda 15.480,10-TL tutarında borcu olduğunun tespit edildiğini, her bir hizmet karşılığında fatura düzenlendiğini, bu faturalara davalı tarafından herhangi bir itiraz edilmeden kesinleştiğini, davalı şirkete davacı şirket tarafından yapılan işlere istinaden düzenlenen ödenmemiş faturalara ilişkin 17/01/2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini, söz konusu faturaların tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine İzmir...

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlunin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı yanın itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 02/05/2018 tarihli dilekçesinde; dava dilekçesinde dava değerinin sehven 18.284,68-TL olarak gösterildiğini ve davanın bu değer üzerinden açıldığını, dava değerini 15.718,00-TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete tebliğ edilen herhangi bir fatura bulunmadığını, davacı tarafından gönderilen kargonun karşı ödemeli olduğunu, kargonun teslim ediltikten sonra alıcı tarafından ödemesinin kabul edilmemesinin davacının sorumluluğunda olmadığını, husumetin alıcıya yükletilmesi gerektiğini, davacının gönderdiği kargo 500 adet 400,00 Euro değerinde 30*30 cm ebatlarında 5 koli plastik parça olduğunu, bu bedelin yaklaşık 10 katı oranında kargo ücreti talep edilmesinin taraflarınca anlayamadıklarını belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminatın davacı aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmış, söz konusu icra takibine itiraz üzerine mahkememize itirazın iptali davası açılmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça 26/02/2018 tarihinde 15.480,10 TL asıl alacak, 153,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.633,10 TL talebi ile örnek 7 ilamsız icra takiplerine mahsus ödeme emri tanzim edildiği ve ödeme emrinin davalı şirkete 02/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Davalı şirket tarafından 05/03/2018 tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz dilekçesi sunulmuş ve takip durmuştur. Mahkememize açılan itirazın iptali davası 06/04/2018 tarihinde açılmış olup, süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyamız kapsamında ön inceleme duruşması neticesinde tahkikat aşamasına geçilmiş ve tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak BA BS kayıtları dosyamız içerisine alınmış ve davacı tarafından sunulan belgeler ile davalı kanuni defterleri üzerinde inceleme yapılması için dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... imzalı rapora göre, davacı firma tarafından sunulan belgelerin incelenmesinde davacıya ait ticari defterlerin Seyitnizam Mahallesi...

Cad....

Zeytinburnu/İSTANBUL adresinde olduğundan bahisle davacıya ait ticari defterlerin incelemelerinin bu adreste yapılması talep edildiğinden ve belirtilen adres bilirkişiliğinin görev alanı dışında olduğundan davacı firma defter kayıtlarının incelenemediğini, dava dilekçesi ekinde dava dosyasına sunulan belgeleri incelendiğinde davacı firma tarafından davalı firma için düzenlenmiş üç adet fatura fotokopisinin dava dilekçesine eklendiği, davalı firma için 15/12/2016 tarihinde İsviçre'ye 04/03/2017 tarihinde Fransa'ya olmak üzere Yurt dışına iki defa koli taşınmasına ilişkin gönderi belgelerinin dava dilekçesine eklendiği,

dava dilekçesinde 18.284,68 TL olarak yer verilen alacak tutarının 02/05/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 15.718,00-TL olarak değiştirildiğinin anlaşıldığını, faturaları düzenleyen davalı firmanın davacı firmanın hizmet sağlayıcısı ve grup firması olduğu bilinmekle birlikte ayrı tüzel kişiliğe haiz ... firması tarafından düzenlenen faturaların hangi sıfatla ... firması tarafından dava ve takip konusu yapılmakta olduğu hususu dava dosyasına sunulan belgelerden anlaşılmamış olup, bu hususun değerlendirilmesinin Mahkememizin takdirinde olduğunu, davalı şirketin kanuni defterlerinin incelenmesinde;

davalı firmaya ait Kanuni defter tasdiklerinin ilgili kanun ve tebliğlerine uygun olduğunu, defter kayıtlarının incelenmesinde davalı firmanın dava konusuna ilişkin tek kayıt bulunduğunu, tespite göre...

Paket Servisi Sanayi Ticaret Anonim Şirketi firması tarafından düzenlenen üç ayrı faturadan sadece 25/09/2017 tarih ve 31,98-TL'lik faturanın davalı firma kayıtlarında yer aldığını ve 31,98-TL'lik fatura bedelinin 30/09/2017 tarihinde kasa hesabından nakden ödenmiş olarak yer aldığını, diğer faturaların davalı firma kayıtlarında yer almadığını, davalı firmanın incelenen kayıtlarına göre 26/02/2018 takip tarihi itibariyle ...

Paket Servisi Sanayi Ticaret Anonim Şirketi firmasına veya davacı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığının değerlendirildiğini, Vergi Dairesi tarafından sunulan BA BS formlarının incelenmesinde; ... Hızlı Kargo Taşımacılğı Anonim Şirketi firmasına ilişkin BA BS formları incelendiğini, davalı firma için düzenlenen 15.281,00-TL'lik faturanın Kasım 2017 bilgilerinin içerir form BS dökümünde 544. Sırada kayıtlı olduğunun anlaşıldığını, ...

Dış Ticaret Limited Şirketi firmasına ilişkin BA BS formları incelendiğinde davacı firma veya...

Paket Servisi Sanayi Ticaret Anonim Şirketi firması için herhangi bir bildirim yapılmadığının anlaşıldığını, sonuç olarak davacı firma defterlerinin İstanbul'da olması nedeni ile inceleme yapılamadığı, Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan dosyamıza gönderilen BA BS formlarının incelenmesinde davacı firma tarafından davalı firma için düzenlenen 15.281,00-TL'lik faturanın bulunduğunu, davalı defterlerinin incelenmesinde, davacı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu davacı firmaya 18/06/2019 tarihinde, davalı firmaya 28/06/2019 tarihinde elektronik tebligat yolu ile tebliğ edilmiştir.

Davacı yanın defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Talimat sayılı dosyasından davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, alınan bilirkişi raporunda; davacı defterlerinin 2017 yılında E-defter uygulamasına geçmiş olduğu, E-defter uygulamasında yalnız Envanter defterinin noter tasdikine tabi olduğu, davacının 2017-2018 yılları Envanter defterinin açılış tasdikini yasal süresi içerisinde yaptırmış olduğu, davacı firmanın 2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesinde davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalı yandan 15.480,10-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğunun tespit edildiği,

davacı şirket tarafından davalı yana cari hesaba konu 3 adet 15.630,10-TL tutarlı fatura düzenlendiğinin görüldüğünü, düzenlenen bu faturaların davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun görüldüğünü, dosya içerisinde bulunan davacı firmanın BA BS formları incelendiğinde davalı firma için düzenlenen 15.281,00-TL'lik faturanın Kasım 2017 bilgilerinin içerir form BS dökümünde 544.

Sırada kayıtlı olduğunu görüldüğünü, neticeten davacının takip tarihi itibariyle davalı yandan 15.480,10-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında mevcut ticari ilişkilerini cari hesap olarak yürüttükleri, davalı ticari defterlerinden tek fatura kaydının bulunduğu, davacı ticari defterlerinde ise bilirkişi raporu ile belirlenen miktarda alacaklı olduğu, cari hesaptaki farklılığın davalının faturalı ticari defterine işlememesinden kaynaklandığı ve dolayısı ile davalı kayıtlarına göre borçlu bulunmadığı, davacı kayıtlarına göre ise borcun tespit edildiği,

her iki taraf da tacir olan tarafların ticari defterlerini özenle tutmak yükümlülüğünde olduğu ve bu sebeple davacının bilirkişi raporu ile 15.480,10-TL üzerinden kabulü ile tarafların birbirlerine olan belirlenen alacaklılık ve borçluluk durumunu bilebilecek durumda olmaları,

başka bir ifadeyle alacağın likit olması sebebiyle %20 oranında hesap edilen icra inkar tazminatına ve davacının ıslah yoluyla talep miktarının da düşürmüş olması dikkate alınarak fazlaya ilişkin 237,90-TL'nin reddine ve bu miktarın %20'si oranında yukarıda belirtildiği üzere alacağın likit olması ve süresinde sunulan cevap dilekçesi ile talep edilmesi sebebiyle 47,58-TL kötüniyet tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim... · E-imza E-imza