İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/448 K.2020/297

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2018/448Karar2020/297Tarih8 Temmuz 2020Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Temmuz 2020
Esas no
2018/448 Esas
Karar no
2020/297
Dava
Tazminat (Rücuan Tazminat
Dava tarihi
10/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından... numaralı ...

Sigorta poliçesi ile ... vade tarihli 1 adet Takcuchi marka ... seri nolu...motor nolu mini paletli akskavatör aracın teminat altına alınmış olduğunu, davalı operatör... idaresinde iken makinenin bomunun çatladığının görüldüğü, eksper raporunca hasarın söz konusu iş makinesi ile koparma hareketi yapıldığı sırada operatörün dikkatsizliği nedeni ile aşırı derecede zorlanarak burulması ve çatlaması şeklinde meydana gelmiş olduğu kanaatine varıldığı, hasar sebebi ile 11.044,00 TL tazminat ödemesinin 30.06.2017 tarihinde yapılmış olduğu,

T.T.K.'nın 1472.maddesi uyarınca rücu alacağının tahsili için bu davayı açtıklarını, bu kapsamda, rucüan tazminat alacağı olan 11.044,00TL'nin ödeme tarihi olan 30/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligatların yapılmış, davalılar davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, dosya üzerinde sigorta bilirkişisi ve kusur bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, sigorta bilirkişisinden alınan 19/10/2019 tarihli raporunda özetle; "dava dışı... Mühendislik El. Elek. İnş. Proje. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin leasing yolu ile sahibi bulunduğu TAKEUCHİ marka ekskavatörün başlangıcı 25/02/2016 ve bitişi 25/02/2018 tarihi olmak üzere iki yıllığına davacı... Sigorta A.Ş tarafından... numaralı ...

Poliçesi ile rizikolara karşı sigortalı olduğu, hasarın poliçe süresinde meydana geldiği ve oluşan hasarın teminata dahil olduğu, poliçe özel şartı gereğince en az 500,00 Euro muafiyetin hasardan düşülerek 30/06/2017 tarihinde ödendiği,

davanın selameti için davaya konu hasarın meydana gelmesinden kimin ne kadar kusurlu olduğuna dair tespit için Makine Mühendisi bir bilirkişiye tevdi edilmesi uygun olacağı, Makine Mühendisinin davalılara vereceği kusur oranında davacının davalılara rücu edebileceği, davalıların kusurlu çıkması halinde kusura denk gelen bedel için davacının 30/06/2017 tarihinden itibaren faiz isteme hakkının olduğu" şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Kusur oranının tespitine ilişkin dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, rapor alınmış, bilirkişinin 13/02/2020 tarihli raporunda özetle; "dosya içerisinde bulunan ve kırılma olayı sonrası çekilmiş olan mini ekskavatör boom ve arm fotoğraflarının incelenmesinden arm alt yüzeylerinde boylamasına ve geniş açılma/kırılma görüldüğü bunun makinenin sabit bir engele koparma amaçlı aşırı yüklemesi ile oluşabileceği makinenin model ve çalışma saati 2016 model ve 1.222 saat olduğu dikkate alındığında malzeme yorulmasından bahsedilemeyeceği dolayası ile mini ekskavatör boom alt yüzeyindeki kırılmanın tamamen (%100) operatör kusurundan kaynaklanmış olduğu, ... marka mini ekskavatör bomunun değiştirilmesi işinin yedek parça +işçilik +KDV olarak 11.044,00TL olduğu” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Davacı vekili 08/07/2020 tarihli duruşmada 11.044,00TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen olmak üzere ödeme tarihi olan 30/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava rücuan tazminat alacağın davasıdır.

Dava dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, ödenen 11.044,00 TL rücuan alacağın davalılardan tahsili talepli mahkememize dava açıldığı, dava dışı... Mühendislik El. Elek. İnş. Proje. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti nin leasing yolu sahibi bulunduğu ... marka ekskavatörün başlangıcı 25/02/2016 ve bitişi 25/02/2018 tarihi olmak üzere iki yıllığına davacı ...Sigorta A.Ş tarafından ...

NUMARALI ...Poliçesi ile rizikolara karşı sigortalı olduğu, meydana gelen kusurun tamamen (%100) davalı operatör kusurundan kaynaklanmış olduğu,...ni ekskavatör bomunun değiştirilmesi işinin yedek parça +işçilik +KDV olarak 11.044,00 TL olduğu, hasarın poliçe süresinde meydana geldiği ve oluşan hasarın teminata dahil olduğu, poliçe özel şartı gereğince en az 500,00 Euro muafiyetin hasardan düşülerek 30/06/2017 tarihinde ödendiği, hasar bedeli değerinin sigorta poliçe limiti dahilinde kaldığı, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile,

11.044,00 TL’nin ödeme tarihi olan 30/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının davasının kabulü ile,

2-11.044,00 TL’nin ödeme tarihi olan 30/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine

3-Peşin alınan 188,61-TL harcın kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 754,41-TL nispi harca mahsubu ile bakiye 943,02-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 1.229,90-TL, davacı tarafça yatırılan 188,61-TL harç gideri toplamı 1.418,51-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6- HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2020

Katip ... · E imza¸ Hakim ... · ¸ e imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/448, K. 2020/297, 8 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delil Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/448
Karar No
2020/297
Tarih
8 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/448 K.2020/98
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/449 K.2020/376
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/451 K.2020/337
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/452 K.2020/355
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/452 K.2020/266
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/453 K.2020/342

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.