İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/456 K.2019/151

Davacı tarafından davalı alephine açılan davaTuru davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

12/12/2017 tarihinde sürücü ...i ... plakalı aracın Gaziantep istikametinden Kilis istikametine seyri esnasında ters istikametten gelen sürücü...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunan davacı desteği ... hayatını kaybettiğini, söz konusu trafik kazası ile ilgili Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma ve... karar sayılı dosyası üzerinden soruşturması yürütüldüğünü, davacıların destekten yoksun kalması nedeni ile işbu davayı açmak zorunluluğu hâsıl olduğunu,

kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında... araç sürücüsü... kusurlu,... plakalı araç sürücüsü ... kusursuz olarak tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi ...'de olduğundan işbu davamız davalıya karşı ikame edildiğini, davacının davalıdan istemiş olduğu tazminat, destekten yoksun kalma tazminatıdır ve ölen kişinin ardında bakmakla yükümlü olduğu kişilerin bu bakımdan yoksun kalmaları nedeni ile 2918 sayılı KTK, Borçlar Kanunu, TCK., Trafik Sigortası Genel Şartları, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası 107.maddesi ile diğer ilgili maddeleri gereğince dava açtıklarını,

ikame edilen dava belirsiz alacak davası olup davanın gerçek değeri belirli olduğundan eksik harcın taraflarınca ikmal edileceğini, davalıya 07/03/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş olsa da 15 günlük yasal süre içerisinde verilen cevabın taleplerini karşılamadığını, tüm bu belirtilen nedenlerle zorunlu yazılı başvuru şartını yerine getiren davacıların dava açma hakkı doğmuş olup; şimdilik poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davacılardan her biri için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, her ne kadar davacı tarafça başvuru yapıldığı iddia edilmiş ise de yapılan başvuruda zorunlu evrakların davalı ... şirketine iletilmediğini, 2198 sayılı K.T.K 97.maddesi gereği genel şartlarda belirtilen zorunlu evraklar ile sigorta şirketine başvuru yapılması zorunluluğunun olduğunu, davalı şirket tarafından 15 günlük yasal süresi içerisinde zorunlu eksik evraklar belirtilip talep edilmiş ise de,bu evrakların davacı tarafça tamamlanmadığını,

davayı kabul anlamına gelmemekle ... plakalı aracın davalı şirket bünyesinde trafik sigorta poliçesi ile 16/05/2017-2018 tarihleri arasında sigortalı sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına azami sorumluluk limitinin kaza tarihinde 330.000,00 TL olup, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve zarar nispetinde olduğunu, davacı vekilinin meydana gelen kazada davalı ... şirketine sigortalı ...plakalı aracın asli kusurlu olduğunu iddia etmiş ise de, davaya konu meydana gelen kazada kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının belirli olmadığını,

öncelikle araç sürücülerinin kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminat hesaplaması yapılacak ise de , 01/06/2015 tarihinden itibaren geçerli olan yenel Genel Şartların destekten yoksun kalma tazminat hesap tablosunun baz alınması gerektiğini , davacının dava öncesinde davalı şirkete geçerli bir başvurusu bulunmadığından ve zorunlu evraklar ibraz edilmediğinden müvekkil şirketin faiz sorumluluğununda bulunmadığını belirtelerek açılan iş bu davanın usulden reddini talep etmiştir.

Davacı vekili mahkememize verdiği 02/01/2019 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiğini, hiç bir masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ayrıca karşı tarafa vekalet ücretine hükmedilmemesini beyan etmiştir.

Davalı vekili, mahkememize verdiği 25/01/2019 tarihli ödemeye ilişkin ve davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanlarını içerir dilekçesinde; davaya konu davalı ... şirketi nezdinde sigortalı ...plakalı aracın ... ölümüne neden olması sonucu...poliçe numaralı Trafik Karayolu Zorunlu Sigorta poliçesi kapsamında açılan tazminat davasının derdest olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle... davacı vekili Av. ... adına aktüer raporuna göre poliçe gereğince asıl alacak ve fer'ileriyle 29/11/2018 tarihinde 85.463,21 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme ile davalı şirketin başkaca sorumluluğunun kalmadığından açılan davanın reddi ile vekalet ücreti ve masraf taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı vekilinin açtığı davadan feragat ettiği, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış,HMK 307 vd maddeleri gereğince vaki feragata binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza