İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/467 K.2018/798

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/467Karar2018/798Tarih18 Eylül 2018Okuma3 dk · 637 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Eylül 2018
Esas no
2018/467
Karar no
2018/798
Dava
Tazminat
Dava tarihi
13/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

637 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle. Müvekkilinin 28/07/2011 günü sabah 07:00 sularında İzmir İli Yenişehir semtinden Karabağlar İlçesi Yeşildere Caddesi üzerinde Ballıkuyu yaya üstgeçidi yakınında meydana gelen, davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış... isimli şahsın kontrolündeki...plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde ağır yaralandığını, sürücü ... hakkında İzmir ...

Ağır Ceza Mahkemesi ...K. numaralı ilamıyle mahkumiyet hükmü tesis edildiği, işbu davanın görüldüğü dosyadan alınan bilirkişi raporuyla sürücünün alkollü olarak ölümlü ve yaralamalı trafik kazasına neden olması sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiği, kaza sonrası davalıya, teminat limitlerinde ödeme yapılmasının ihtar ile bildirilmiş olmasına rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı şirketin ihtarname ile temerrüde düşürülme tarihi 19/09/201l olduğu, ödeme yapılmaması nedeniyle İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. sayılı dosyasında dava açıldığını, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre belirlenen tutarın kesin hüküm ile de tespit olunduğu üzere müvekkilin bakiye maddi tazminat alacağı kapsamında olduğu, istinaf mahkemesi kararıyla kesin olarak tespit edilen 5.303,43TL'lik bu tutara ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmadığından, belirlenen miktarın davalının temerrüde düştüğü 19/09/2011 tairihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkil şirkete hiçbir başvuruda bulunmadığından huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti; 28/07/2011 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas ve...Karar sayılı dosyasında açılan ve sonuçlanan tazminat davası sonucunda, davacının bakiye geçici ve kalıcı iş gücü tazminatının kalıp kalmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Dava ;28/07/2011 tarihinde meydana gelen kazada davacının cismani zarar nedeniyle uğramış olduğu maddi tazminata ilişkindir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Karar sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde: davacının ..., davalının ... Sigorta AŞ, davanın cisani zarar nedeniyle uğramış olduğu geçici ve kalıcı iş görmezlik davası olduğu, mahkemenin almış olduğu, 01.02.2016 tarihli raporda, davacının 28.07.2011 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı 6.209,31 TL geçici iş görmezlik ve 22.644,95 TL sürekli iş görmezlik olmak üzere toplam maddi tazminat miktarının 28.854,26 TL olduğu belirlenmiştir.

Mahkeme, anılan raporu hükme esas almış ise de, daha önceden alınan rapor sonucunda davacı vekilinin 26.11.2015 tarihinde vermiş olduğu artırım dilekçesinin ıslah olarak kabul ettiği, ikinci ıslahın mümkün olmaması nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği görülmüştür.

..Asliye Ticaret Mahkemesinde verilen kararın sadece davacı vekili tarafından temyiz edildiği, dolayısıyla mahkemenin gerekçesinin davalı yönünden kesinleştiği sonucuna ulaşıldığından başkaca bir inceleme yapılmadan sonuca gidilmiştir.

Davacı vekili, bakiye tazminat için davalının 19.09.2011 tarihinde temerrüde düştüğünü ve bu tarihten itibaren yasal faiz talebinde bulunmuş ise de; İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesince 01.02.2016 tarihinde alınan rapor sonucunda ; davacı vekilinin artırım dilekçesini 18.02.2016 tarihinde harcını yatırarak mahkemeye sunduğu, mahkemece ilk artırım dilekçesi ıslah olarak kabul edilerek bakiye dava konusu edilen miktar yönünden davanın usulden reddine karar verildiği, bu haliyle dava konusu edilen miktar yönünden artırımın yapıldığı tarih temerrüt tarihi kabul edilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle:

1-Açılan davanın KABULÜ ile, 5.303,43 TL'nin temerrüt tarihi olan 18.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2- Davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL harcın alınması gerekli 362,27 TL nispi harca mahsubu ile eksik kalan 326,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

3- Davacı tarafından yapılan 77,00 TL Harç ve dosya gideri, 4 tebligat gideri 60,00-TL olmak üzere toplam 137,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın davacı tarafa ödenmesine,

Dair, taraf vekilleri hazır olduğu halde gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi .. 18/09/2018

Katip ... E imza Hakim ... · eimza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/467, K. 2018/798, 18 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/467
Karar No
2018/798
Tarih
18 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/467 K.2018/885
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/468 K.2018/851
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/469 K.2018/769
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/470 K.2018/834
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/470 K.2018/853
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/470 K.2018/591

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.