İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/542 K.2019/768

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların 22/03/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazada kusurlu olan ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin kusurlu aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen şigorta şirketi, diğer davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin de, kusurlu aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen şigorta şirketi olduklarını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarlardan ayrı ayrı poliçe limitleri ile sorumlu olduklarını, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.

İş sayılı dosyasında delil tespiti yapılmış raporda müvekkiline ait araçta 93.000 TL hasar olduğunu, alınan bu raporu davalılara 13/04/2018 tarihinde elektronik posta adresine başvuru yapıldığı ancak yanıt alamadığını, bu nedenle araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 36.010 TL maddi tazminatın 36.000 TL kadarının davalı ... Sigorta A.Ş.'den kalan 10 TL ise diğer davalı ...

Sigorta A.Ş.'den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ayrı ayrı tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında sarf edilen 662,60 TL delil tespit gideri 662,60 TL ile 485 TL delil tepsit vekalet ücreti toplamı 1.147,60 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketine usulüne uygun şekilde yapılmış bir hasar başvusuru bulunmadığını, ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalı olduğu, bu poliçeden dolayı surumluluklarının sigortalının kusuru oranında olduğu, araç başına maddi zararlarda poliçede belirtilen üst limit ile sınırlı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin tarafına tebliğ edildiğini ancak delillerin tebliğ edilmediğini bu nedenle usule ilişkin itirazları olduğunu, ... plakalı aracın, kaza tarihini de kapsar şekilde müvekkil şirkete sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacının davadan önce müvekkil şirkete başvuru yapmadığından davanın esasa hiç girmeden dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğu 36.000TL ile sınırlı olduğunu, sigortacı poliçe limitinin tamamından değil sigortalısının kusuru nispetinde ortaya çıkan gerçek zarardan sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin tazminat yükümlülüğüne ilişkin sorumluluğunu yerine getirdiğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmisin talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur oranı ve hasar miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 08/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "sigortalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kazanın oluşumunda %100 tam ve asli kusurlu olduğu, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araç sürücülerinin kazanın oluşumunda kusursuz oldukları, davacıya ait araçtaki gerçek zararın 64.700,00 TL olduğu," şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun alınmasından sonra davacı tarafça değer arttırım dilekçesi sunulmuş, değer arttırım dilekçesinde dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben toplam 64.700,00 Tl maddi tazminatın; 36.000,00 TL'sinin ... Sigorta A.Ş.'inden kalan 28.700,00 TL hasar bedeli alacağının diğer davalı İMM sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'inden dava tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkin tazminat davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacıya ait, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... ve ... plakalı araçlar ile trafik kazasına karıştıkları, kaza sonrasında oluşan hasar bedelinin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ve İMMS sigortacısı olan davalılardan tahsili gerektiğinden bahisle davalılar hakkında mahkememize dava açıldığı, ... plakalı aracın davalı ... sigorta şirketinde 05/10/2017- 05/10/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı,

diğer davalı sigorta şirketinin ise İMMS sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı aracın kazanın oluşunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu ve davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün ve dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz oldukları, araçta toplam 64.700,00TL hasar olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu, davalı sigorta şirketlerinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan sigortalının kusur oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olduğu,

değer arttırım dilekçesi de gözetilerek davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI