İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/583 K.2019/159

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; 28/01/2018 tarihinde müvekkilinin yolcusu bulunduğu...plakalı araca, sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, müvekkilinin kaza sonrasında Ödemiş Devlet Hastanesi ve Özel...Hastanesi'nde tedavi olduğunu, kazanın oluşumunda davalı şirket nezdinde ZMMS poliçe teminatı bulunan ... plakalı araç asli ve tek kusurlu olduğundan fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL Geçici iş göremezlik Tazminatı ile 50 TL Maluliyet Tazminatın davalılardan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 06.12.2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinden, feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza