İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/625 K.2019/1220

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan sigorta davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 24/12/2017 günü ... caddesi üzerinde meydana gelen zincirleme trafik kazası sonucu ... plakalı aracın ... plakalı araca arkadan çarptığı bu çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın da müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığı, müvekkile ait aracın da bu çarpma etkisiyle önündeki ... plakalı araca arkadan çaptığını, sigorta şirketine hasar ihbarında bulunulduğu,

sigorta şirketi tarafından ... nolu hasar dosyası açıldığını, aracın ön ve arka kısımlarının hasarlanması sonucu hardeket kabileyitin kaybettiğini ve servise çekici yardımıyla çekildiğini, çekiciye ödenen ücretin de sigortaşirketinin sorumluluğunda olduğunu, müvekkil aracının parçalarının piyasada zor bulunduğunu ve aşırı pahalı olduğunu, müvekkil aracının parçalarının piyasada zor bulunduğunu ve aşırı pahalı olduğunu, sigorta eksper raporunda yedek parçaların fiyatlarının piyasa fiyatlarına göre çok düşük bir fiyatta belirlendiği,

sigorta eksper raporunda yedek parçaların fiyatlarının piyasa fiyatlarına göre çok düşük bir fiyatta belirlendiği, sigorta eksper raporunda hasarlanmasına rağmen sol arka sis, ön tampon koruma aksesuarları ve arka tampon solun göstermediğini, söz konusu parçaların iş bu kaza neticesinde hasarlandığını ve resimlerin ekli olarak cd formatında sunulduğunu, sigorta eksper raporunda toplam hasar bedelinin KDV hariç 8.327 TL olarak belirlendiği ancak talep üzerine düzenlenen eksper raporunda ise hasar, yedek parça, işçilik ve çekici ürceti ile birlikte toplamda 14.662,68 TL tutarında hasar tespit edildiği,

2 adet fatura kesildiğini, davalı sigorta ücreti tarafından 31/01/2018 tarihinde 9.825TL ödeme kesildiğini, müvekkil aracını ... model ... olduğunu, kaza sonrası değer kaybına uğradığını ve değer kaybının tespitini istediklerini, sigorta şirketinin meydana gelen zararın hepsini karşılamadığını ve zararın ödenmeyen kısmi ile ilgili sorumluluklarının devam ettiğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkil aracında meydene gelen zararlardan ve değer kaybı v.b den davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bakiye hasar bedeli için şimdilik 500,00TL değer kaybı için şimdilik 50,00 TL, çekici ücreti olarak şimdilik 50,00TL,

ekspertiz ücreti için 236,00TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kaza ile ilgili müraccatı üzerine ekspertizi incelemesi yapıldığını 01/02/2018 tarihinde aracının hasarı için 9.825,86TL ödendiğini, davacı tarafın müvekkilden talep edebileceği herhangi bir zararın kalmadığını, sigorta eksperi tarafından hasarın tespit edilmesine rağmen davacının düzenlenen rapora itirazı yerine kendi atadığı eksperin düzenlediği rapora göre talepte bulunduğunu ayrıca bu eksperin ücretinin kendisi tarafından ödenmesi gerektiğini, davacının davaya konu taleplerinin müstenidi eksper raporu, meri mevzuatta usul ve esaslara uygun olmadığını,

sigortacının yapmak durumunda olduğu parça iskontolarının düşülmediği, tamir yapılacak parçalar yerine yeni fiyat üzerinden fiyatlandırılmış ve parça tutarı yüksek tespit edildiği, bu sebeple güncel genel şartlar ve yönetmeliklerdeki hükümler çerçevesinde araç hasarının sigyorta eksperi tarafından tespit edilmesi gerektiği, ayrıca değer kaybı hesaplanırken 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartların dikkate alınması gerektiğini belirterek davacının talepleriin bir kısmının teminat harici olması, bir kısmının fazlası ile ödenmeş olması nedeni ile haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur oranı ve değer kaybının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 20/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "kazanın oluşunda davalı sürücüsü ...'in tam (%100) kusurlu olduğu, davacı sürücüsü ...'a kusur izafesinin mümkün olmadığı, meydana gelen zincirleme kazada hasarlanan davada taraf olmayan ... ve ... plakalı araç sürücülerinin de kusursuz olduğu, davacıya ait ...plakalı otomobilde toplam 14.407,80TL hasar meydana geldiği,

davalı sigorta vekili cevabında 01/02/2018 tarihinde 9.825,86TL ödendiğini belirttiği, geriye ödenmeyen 4.581,94TL hasar bedeli kaldığı, davacıya ait otomobilin daha evvel karıştığı kazalar ve kaza tarihinde 175.859km de oluşu göz önüne alınıp hep birlikte değerlendirildiğinde tamir sonunda değer kaybı veya değer artışı olmayacağı kanaatine varıldığı, dava konusu otomobilin sigorta tarafındtan görevlendirilen eksper tarafından incelendiği, rapor düzenlendiği, davacı tarfın ayrıca eksper talep ettiği ikinci bir rapor aldığı bu ikinci rapor için 236,00TL eksper ücreti ödendiği, dava dilekçesinde bu bedelin de talep edildiği,

davalı sigorta vekili tarafından bu talebe itiraz edilmekte ise de bu hususun hukuki nitelikte bulunduğundan değerlendirilmesinin sayın mahkemenizin takdirine bırakıldığı, ayrıca eksper ücreti v.s giderler mahkeme masarfı niteliğinde olduğundan yerleşi Yargıtay kararlarına göre meydana gelen zarara dahil edilmediği" şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun alınmasından sonra davacı tarafça değer arttırım dilekçesi sunulmuş, değer arttırım dilekçesinde, bakiye hasar bedeli olarak şimdilik 500,00 TL nin 31.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, çekici ücreti olarak şimdilik 50,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınmasını, bakiye hasar bedeli ve çekici ücreti yönünden taleplerini arttıklarını, buna göre bakiye hasar bedeli yönünden 500,00TL olan taleplerini 3.845,94TL daha arttırarak 4.345,94TL ye yükseltiklerini, çekici ücreti yönünden 50 TL olan talebimizi 186 TL daha arttırarak 236 TL ye yükselttiklerini,

gerek dava dilekçesiyle talep ettikleri gerekse de talep arttırımı yoluyla arttırdıkları bakiye hasar bedeli ve çekici ücreti alacaklarının tamamının hasar bedeli yönünden 31.01.2018 tarihinden, çekici ücreti yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınmasını, 236 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesini talep etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluşan değer kaybı, hasar bedeli, çekici ücreti, ekspertiz ücreti bedeline ilişkin tazminat davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, denitim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı tarafça, 24/12/2017 günü davacıya ait ... plakalı aracı ile ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçların zincirleme trafik kazasına karıştıkları, kaza sonrasında oluşan değer kaybı, hasar bedeli, çekici ücreti ve ekspertiz ücreti bedelinin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı davalıdan tahsili gerektiğinden bahisle davalı hakkında mahkememize dava açıldığı, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde 09/10/2017-09/10/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı, poliçede araç başına maddi 33.000,00TL sigorta limitinin belirlenmiş olduğu,

denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı aracın kazanın oluşunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu ve davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, dava konusu araçta 14.407,80TL hasar meydana geldiği, 236,00 TL çekici ücreti çıkarıldığında hasar bedelinin 14.171,80 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 9.825,86 TL ödediği, geriye ödenmeyen 4.345,94TL hasar bedeli kaldığı, 236,00 TL çekici ücretinin olduğu, bu kapsamda davalının sorumlu olduğu toplam maddi tazminatın 4.681,94 TL olduğu, davacıya ait araçta değer kaybı oluşmadığı,

bu miktarın sigorta poliçe limiti dahilinde kaldığı, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan sigortalının kusur oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olduğu, değer arttırım dilekçesi de gözetilerek davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş ve ekspertiz ücreti yargılama giderleri kısmında değerlendirilmiştir.

E-İMZALI

Hakim...

E-İMZALI