İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/695 K.2018/1063

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi... A.Ş İzmir Gıda Çarşı Şubesinin ... hesap numarasının mudisi olduğu, müvekkil şirkete ait mezkur hesaptan 06/04/2018 tarihinde müvekkilin bir kredi talebi ya da bir limit tahsis söz konusu olmadığı halde limit tahsis ücreti adı altında 2.625,00 TL tahsil edildiği, bu hususta herhangi bir gerekçe gösterilmediği, söz konusu miktara ilişkin olarak davalı yana İzmir...

Noterliği'nin... yevmiyeli numaralı ve 18/05/2018 tarihli müvekkil şirket hesabından haksız olarak tahsil edilen bedelin iadesine dair ihtarname keşide edildiği, 21/05/2018 tarihinde ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, ihtarnameye herhangi bir şekilde cevap verilmediği belirtilen bedelin müvekkilin şirket hesabına iade edilmediğini, müvekkil şirket ile davalı taraf arasında 24/09/2013 tarihinde genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede tahsil edilen bedele ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığını, bununla birlikte müvekkil şirket tarafından sözleşmeden doğan tüm edim ve yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini,

tahsil edilen bedelin ticari veya hukuki olarak gerekçesi bulunmayıp haksız olarak tahsil edildiğini, açıklanan nedenlerle davalı tarafça gerçekleştirilen tahsilatın sebepsiz zenginleşme teşkil etmesi nedeniyle şimdilik 2.625,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her iki tarafın tacir olduğu Genel Kredi Sözleşmesinin yetkili mahkeme 11.11 maddesinde açıkça belirtilen müvekkil bankanın Genel Müdürlüğünün de bulunduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiği, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, davanın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ikame edilmesinin mümkün olmadığı, açıklanan nedenlerle yetki itirazının kabulü ile davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraflarca gösterilen tüm deliler toplanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Her ne kadar davacı tarafça taraflar arasında imza altına alınan Genel Kredi Sözleşmesindeki edimlerin davalı tarafça yerine getirilmediğinden bahisle oluşan davacı zararının giderilmesine yönelik olarak mahkememize dava açılmış ise de, taraflar arasında imza altına alınan 24/09/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 11.11 maddesinde "taraflar bu sözleşme ve ekleri ile bağlantılı olarak ortaya çıkacak anlaşmazlıkda İstanbul Merkez Mahkemelerin ve icra dairelerinin yetkili olacağını kabul eder" düzenlemesinin bulunduğu,

HMK.nun 17.maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilirler, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirtilen bu mahkemelerde açılır" düzenlemesinin bulunduğu, tarafların tacir oldukları ve aralarında yapmış oldukları sözleşme ile yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu belirledikleri, yapılan sözleşmelerdeki yetki düzenlemesinin HMK' nun 18. maddesi gereğince geçerli olduğu,

HMK' nun 17. maddesi gereğince taraflarca aksi kararlaştırılmadığından davanın yalnızca sözleşme ile belirlenen mahkemede açılmasının gerektiği, mahkememizin yetkili mahkeme konumunda bulunmadığı, davacının, davayı yetkili mahkemede açmadığı,

davalı tarafça yasal süresi içinde yetki ilk itirazının yapıldığı ve yetkili mahkemenin doğru olarak gösterildiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış,(mahkememizce sehven 07/12/2018 tarihli duruşmada, kısa kararda yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olarak yazılmı, sehven yapılan bu maddi hata gerekçeli kararda İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olarak düzeltilmiştir) mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... E imza Hakim ... · Eimza