İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/865 K.2018/1033

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalılardan ali Tam arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve ek cari hesap kredi sözleşmesi ile ticari kart sözleşmesine istinaden kendisine tahsis konu işletme olan kredi kullandırıldığını, bu itibarla da müvekkili bankaya asıl alacak olarak 345,89 TL borçlandığını, ...n ise Genel Kredi Sözleşmesine ek kefalet sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalı borçlulardan ...ın adresine ihtarname tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir...

İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu bildirerek davalılardan ...ın itirazının iptali ile takibin devamına, davalılardan ...ın asıl alacak miktarı için itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmaya da katılmamışlardır. Davacı vekili 04/12/2018 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini bildirmiş, beyanını imzası ile onaylamış, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu nazara alındığında davanın feragat nedeni ile reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Hakim... · Eimza