İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/91 K.2020/318

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2018/91Karar2020/318Tarih10 Temmuz 2020Okuma4 dk · 889 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Temmuz 2020
Esas no
2018/91 Esas
Karar no
2020/318
Dava
Tazminat
Dava tarihi
18/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

889 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait park halindeki... plakalı araç ile ... plakalı araçların 14/11/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazanın meydana gelmesinde... plakalı aracın asli kusurlu olduğu, hasar bedelinin tespiti için İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...

Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, araçta 19.421,90 TL tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı şirkete yasal süresi içerisinde başvuruda bulunulduğunu, herhangi bir olumlu yanıt verilmediğini, açıklanan nedenlerle araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 4.000,00TL ile 10,00TL değer kaybı alacağı olmak üzere toplam 4.010,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...

Değişik İş sayılı dosyasında yapılan 1.157,60 TL delil tespit giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun yapılmış bir hasar başvurusu olmadığını, belirsiz dava olarak açılan davanın taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, poliçeden doğan sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olmak üzere araç başına maddi zararlardan poliçede belirtilen üst limit ile sınırlı olduğunu, kusur ve zarar miktarının tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen hasar miktarı yönünden davacı yanın tesit ettiği, hasar miktarının fahiş olduğunu, davacıya ait araçta davaya konu kaza sebebiyle ayrıca bir değer kaybı oluşmayacağı ve değer kaybı talebinin her halükarda tümden reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur oranı ve değer kaybının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 19/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "14/11/2017 tarihli kazanın oluşumunda, davalı tarafa ait... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürüsünün kusursuz olduğu, kaza nedeniyle davaya konu... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 18.939,00 TL hasar meydana geldiği, söz konusu... plaka sayılı aracın 165.000km sınırını aşması nedeniyle değer kaybı meydana gelmeyeceği" görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Davalı sigorta vekilinin itirazları doğrultusunda dosyanın İstanbul ATK’na gönderildiği, Adli Tıp Kurumunun 21/11/2019 tarihli raporunda özetle; "kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın 18.939,00TL olduğu” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Bilirkişi raporlarının alınmasından sonra davacı tarafça değer arttırım dilekçesi sunulmuş, değer arttırım dilekçesinde, dava dilekçesinde hasar bedeli olarak talep edilen 4.000 TL değerindeki maddi tazminat alacaklarını 14.929,00 TL ıslah ederek toplamda 18.939,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin tazminat davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu, ATK raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacının maliki olduğu ...plakalı aracın,... plakalı araç ile 14/11/2017 tarihinde trafik kazasına karıştığı, kaza sonrasında oluşan değer kaybı ve hasar bedelinin aracın ZMMS sigortacısı davalıdan tahsili gerektiğinden bahisle davalı hakkında mahkememize dava açıldığı, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde 05/04/2017-05/04/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı,

poliçede araç başına maddi 33.000,00TL TL sigorta limitinin belirlenmiş olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporuna ve Adli tıp Kurum Raporuna göre davalı sigorta şirketinde sigortalı... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşunda %100 oranında kusurlu olduğu ve davacıya ait... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 18.939,00 TL hasar meydana geldiği, söz konusu ... plaka sayılı aracın 165.000km sınırını aşması nedeniyle değer kaybı meydana gelmeyeceği, hasar bedeli değerinin sigorta poliçe limiti dahilinde kaldığı,

davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan sigortalının kusur oranında sorumlu olduğu kanaatine varılarak değer arttırım dilekçesi de gözetilerek davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, 18.939,00 TL hasar bedelinden ibaret maddi tazminatın dava tarihi olan 18/01/2018 tarihinden itibaren ,davalı aracın kullanımının hususi olduğu gözetilerek, işleyecek yasal faiz işletilerek davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine,

2-18.939,00 TL hasar bedelinden ibaret maddi tazminatın dava tarihi olan 18/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Peşin alınan 68,49-TL harç ile 255,00 TL ıslah harcı toplamı 323,49-TL harcın kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.293,72-TL nispi harca mahsubu ile bakiye 970,23-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına

3-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 564,43-TL, davacı tarafça yatırılan 323,49-TL harç gideri, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin... Değişik İş sayılı dosyasında yapılan tespit gideri toplam 1.157,60 TL olmak üzere toplam 2.045,52-TL' nin davanın kısmen kabul kısmen reddi dikkate alınarak 2.044,44-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı 10/07/2020

Katip ... · ¸ · E imza · Hakim ... · E imza¸

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/91, K. 2020/318, 10 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delil Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/91
Karar No
2020/318
Tarih
10 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/91 K.2020/333
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/92 K.2020/319
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/94 K.2020/120
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/94 K.2020/312
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/96 K.2020/319
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/96 K.2020/312

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.