İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/921 K.2018/896

Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat ( Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya heyetçe ele alındı, incelendi.

Esas2018/921Karar2018/896Tarih22 Ekim 2018Okuma3 dk · 594 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ekim 2018
Esas no
2018/921
Karar no
2018/896
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
08/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

594 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat ( Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya heyetçe ele alındı, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili, mahkememize verdiği 08/08/2018 tarihli dilekçesinde. 30/06/2011 tarihinde sürücüsü ... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile Milas-Bodrum istikametine seyir halinde iken, aşırı hız ve sollama yapması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek...n eşi,...'ın babası olan müteveffa ...'a çarparak ölümüne sebep olduğunu,

kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsü...a göre ve ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporu ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından kazanın oluşumuna ilişkin düzenlenmiş bulunan kusur raporuna göre asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve yine kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağında yer alan ifadelerle araç sürücüsünün 2928 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52-b maddesi sayılan asli kusurlardan ''araçların hızını aracın yük ve özelliklerine , yolun görüş ,yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmama '' kuralını ihlal ettiğinden dalı asli ve tam kusurlu bulunduğunu,

bu kaza sonucunda davacıların müteveffanın ölümünden dolayı tarifi mümkün olmayan acı ve elem duyduklarını davacıların bundan sonraki yaşamlarındaki boşluğun ve eksikliğin karşılığı olarak davalı taraf üzerinde caydırıcılık etkisi de dikkate alınarak ... için 200.000,00 TL , ... için 100.000,00 TL , ... için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın indirim yapılmaksızın bütünüyle hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği 14/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde.

Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu edilen alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin kazaya karışan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun ancak ZMMS limiti dolmasından sonra başladığını, müvekkilinin zarardan kaynaklı bir sorumluluğunun bulunmadığından davanın esastan reddi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için İstanbul ATK 'dan rapor alınması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere kazanın iş kazası olup olmadığının tespitinin kaza iş kazası ise SGK tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzilinin gerektiğini,

gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, davacının talep ettiği manevi tazminatın fahiş olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olabileceğini belirtmiş , davanın öncelikle usulden reddine bunun mümkün olmaması halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, mahkememize Uyap üzerinden gönderdiği 13/10/2018 havale tarihli elektronik imzalı dilekçesinde; Dava dosyasındaki alacak bakımından davalı sigorta şirketi ile haricen varılan anlaşma sonucunda davaya konu kaza nedeniyle kendilerine ödeme yapıldığını , sigorta şirketinden başkaca bir talepleri olmadığını , davadan feragat ettiklerini, yapılan anlaşma gereğince her iki tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığına ilişkin sulh protokolü yapıldığını belirtmiş yokluklarında karar verilmesini , karar verilirken davalı taraf yararına da vekalet ücreti takdir edilmemesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize Uyap üzerinden gönderdiği 17/10/2018 tarihli elektronik imzalı dilekçesinde ; Dilekçe ekinde sunulan ibraname ve sulh anlaşması gereğince davacı taraf ile sulh olduklarını, sulh anlaşması gereğince davacının davadan , fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini , yapılan sulh anlaşması gereği karşılıklı şekilde avukatlık ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiş ekte sunulan sulh anlaşması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacılar vekilinin açtığı davadan feragat ettiği, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacılar vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, vaki feragata binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı taraf davasından feragat ettiğinden davanın REDDİNE, 2-Peşin alınan harç fazla olduğundan 1.354,23 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.22/10/2018

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye... · eimza · Katip... · Eimza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/921, K. 2018/896, 22 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/921
Karar No
2018/896
Tarih
22 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/921 K.2018/927
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/921 K.2018/1000
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/921 K.2018/902
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/922 K.2018/923
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/922 K.2018/973
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/922 K.2018/999

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.