İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/923 K.2019/1297

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından zorunlu trafik sigortası yapılan maliki ve kaza tarihindeki sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı araç ile ... ili ... ilçesi ... mevkiinde seyir halinde iken maliki ve kaza anında sürücüsü davacı olan ... plakalı araca sol arkadan vurulması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada yüksek maddi hasar oluştuğunu, kaza tutanağında kazanın oluş biçiminin ifade edildiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, anılı kusurlu aracın davalı tarafından ... nolu trafik sigortası poliçesi ile sigortalı bulunduğunu,

davalı sigorta şirketine dava öncesinde başvuruda bulunulduğunu ve ... nolu hasar dosyasının açıldığını, söz konusu dosyadan bir kısım ödeme yapılmış ise de zararın tamamının karşılanmadığını, davalı sorumluluğunun hasar bedeline kdv uygulanmış ve iskonto uygulanmamış bedel olacağını, hasar nedeni ile davacı aracının değer kaybına uğradığını, bu zararın da davalı sorumluluğunda olup tazmini gerektiğini bildirmiş ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 50,00 TL hasar bedeli,

50,00 TL değer kaybı olmak üzere 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile ve bu davada yapılacak yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olup reddi gerektiğini, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin bulunduğu bildirilerek davalı şirketten hasar bedeli ve değer kaybının talep edildiğini, bu hususta davalı şirket tarafından ödeme yapıldığını, sigorta şirketi sorumluluğunun gerçek zarar ile sınırlı olup bu zararın ödeme ile giderildiğini, bakiye talepleri kabul etmediklerini, davacının maddi zararını kanıtlaması gerektiğini, ispat yükünün davacıda bulunduğunu, kusur durumunun tespiti için istanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasını istediklerini, davalı şirketin faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olacağın bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı delil olarak kazaya ilişkin fotoğrafları, sigorta poliçesini, kaza tespit tutanağı ile sigorta hasar dosyasını, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarını, araç ruhsat ve sürücü belgeleri ile bilirkişi incelemesini bildirmiştir.

Davalı sigorta hasar dosyası, poliçe sureti, kazaya ilişkin araç kayıtları, fotoğraflar, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları sunmuş, hasar dosyası celbedilmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 12/03/2019 tarihli raporda davalı sigortalı araç sürücüsünün kazada asli kusurlu olduğu, davacıya kusur yüklenemeyeceği, davacı aracında 2.500,00 TL değer kaybı, 1.762,07 TL parça, 1.945,00 TL işçilik ve 667,27 TL KDV olmak üzere hasar bulunduğunu, 124,34 TL hurda tenzili yapılması gerektiği ve neticede 4.250,00 TL hasar meydana geldiğini bildirmiştir.

Hasar dosyasından 28/06/2018 tarihinde davalı tarafından davacıya 3.707,07 TL ödeme yapıldığı sabittir.

Davacı vekili bilirkişi raporuna itiraz ederek değer kaybı hesaplamasının hatalı olduğunu, iskontosuz kdv dahil davacı aracında 6.837,18 TL hasar oluştuğunu, değer kaybının 2.500,00 TL'den daha yüksek olması gerektiğini bildirmiş ve ek rapor talebinde bulunmuştur.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan ek raporda önceki kanaat aynen bildirilmiş ve itirazın yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Davacı vekili ek rapora karşı da itiraz etmiş ve yeni bir bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiştir.

Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin yeniden inceleme talebi yerinde görülmemiş ve bunun üzerine davacı vekili bedel artırım dilekçesi sunarak bakiye 542,93 TL hasar bedeli ve 2.500,00 TL değer kaybının ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliler, dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesindeki talep miktarı, oluşan kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğuna ilişkin İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan rapor içeriği ve yine aynı rapor ile saptanan hasar ve değer kaybı miktarı dikkate alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilmiş ve bu çerçevede davacı talebinin kabulü yolunda davalı sigortanın ödeme tarihinde temerrüte düştüğü kabul edilerek 28/06/2018 tarihinden işleyecek yasal faiz ile alacağın tahsili yolunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulması uygun görülmüştür.

Katip ... e-imzalı Hakim... e-imzalı