İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/935 K.2018/807

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal eden...Bankası Bozyaka Şubesine ait TR... ıban nolu, Keşidecisi ...eks. Tur.Gıda İnş. Ve İnş. Mlz. Tar. Hay. ve San. Tic. Ltd. Şti olan... çek nolu, 31/08/2018 keşide tarihli 35.000,00 -TL.lık bir adet çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce 14/08/2018 tarihli tensip tutanağı ile dava konusu çek ile ilgili T.Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırılmasına karar verilmiş ve belirlenen % 10 teminat depo edildiğinden çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, dosyaya gelen ...Bankası Genel Müdürlük yazı cevabında ... seri nolu çekin...Bankası Bozyaka Şubesine ibraz edildiği bildirilmiş, aşamada davacı vekili 19/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin bankaya ibraz edildiğini öğrendiklerini, ileride menfi tespit, İstirdat,

Sebepsiz zenginleşme davası açma haklarını saklı tutarak şimdilik davadan feragat ettiklerini bildirerek bakiye gider avansı ve teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiş, incelenen davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili kılındığı belirlenerek, feragatin davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu, teminatın iadesine yönelik talebin HMK 392/2 maddesi kapsamında şartları oluştuğunda değerlendirilmesi gerektiği belirlenerek davacı tarafın feragati nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza