İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/206 K.2019/599

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirketler yetkilisi, mahkememizin... Esas sayılı dosyasına verdiği 02/05/2018 tarihli dilekçesinde.

Davacı vekili, mahkememize verdiği 02/05/2018 tarihli dilekçesinde; davalıların dava dışı ve başka bir dosyada iflası istenen... şirketinin ortağı/ gizli ortağı/ yöneticisi durumunda olduklarını, davalıların tacir sıfatına haiz olduğunu, davalı şirketin asıl olarak hülle olarak kurulduğunu ve dava dışı ... şirketinin mallarının devletten ve alacaklılardan kaçırmak üzere kurulan paravan bir şirket olduğunu,...

AŞ. şirket kurucularının ticari birikimi ve mal varlığı olmadığını, yönetici konumundaki tacir sıfatlı ... 'ın şirketlerde çaycılık/ sekreterlik/ getir götür işi yaptığını, ...'ın ise şirketin gerçek sahibi ... ve kızı... tellaliye / komisyon ve küçük çaplı ortaklık yaptığını, bu kişilerin uzun süreden beri bu şekli ile yedek eleman ve hileli işlerde kullanılmak üzere tasarlanan kişiler olduğunu, davalıların yaklaşık 25 kişilik bir çete olup sistemin tamamen dolandırıcılık , sahte belge düzenleme fiktif kayıtlara yönelik olduğunu, bu kadar mal edinmesi mümkün olmayan amiral gemisi konumunda olan tüm malların aktığı ...

Loj. şirketinin ve diğer şirketlerin dolandırıcılık üzerine kurulmuş paravan şirketler olduğunu, amacın alacaklılardan mal kaçırmak olduğunu, ... Loj. hakkında iflas davası açılınca bir günde tüm aktif araçların boşaltıldığını ve... AŞ. 'ye geçirildiğini,...AŞ. 'nin de takip ve davalardan kurtulmak için sürekli adres değiştirdiğini, amacın nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik olduğunu, hileli iş ve eylemlerin sabit olup İİK.

177 'ye dayanan maddeleri gereği doğrudan iflas şartlarının oluştuğunu, tüm davalıların akraba/ çalışan/ işçilerden olup dolandırıcılıklarını gizlemek için sürekli adres değiştirdiklerini, bu olayın dahi tek başına İİK. 177.

Maddesinde yazılı iflas şartlarının oluştuğunun delili olduğunu, davalı ve arkadaşlarının önceden kendilerine ait ve gerçek yöneticileri olan ..., ... ve ...'ın devleti büyük zarara uğrattıklarını, davacı şirketlerin akaryakıt bayisi olarak çalıştığını, ... , ... ve ... 'ın hakimiyetinde olan... Nakliyat ve ...tik,...AŞ. ,... AŞ. , ...

AŞ. firmalarının davacılardan akaryakıt aldığını, bu ticari ilişkiden 11.886.334,75-TL cari hesap alacağı doğduğunu, alacağa yönelik çek ve senetler teslim edildiğini ancak senet bedellerinin ödenmediğini, senetlere ilişkin yapılan icra takiplerine itiraz edildiğini, borçtan ... 'ın hakim olduğu ... Loj. firmasının da sorumlu olduğunu, davalı firmanın ... Lojistik, ...

Nakliyat,... ...e ... 'ın hakimiyetindeki diğer firmalar ile organik bağı bulunduğunu belirtmiş, davalıların / tacirlerin / şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar... Ulaştırma Ve Lojistik Hiz. AŞ. ... ve ... vekili mahkememizin...Esas sayılı dosyasına verdiği 16/07/2018 tarihli cevap dilekçesinde.

Müvekkili firma ve diğer şahıs davalılar ile davacılar arasında ticari bir ilişki olmadığını, davacılar ile müvekkiller arasında herhangi bir alım satım hizmet ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla aralarında hiç bir ticari ilişki olmayan müvekkilleri ile davacılar arasında bir alacak borç ilişkisinin de hiçbir zaman doğmadığından davacıların müvekkillerinden alacaklı olmadığını, İİK. 177.

Maddesindeki yasal koşulların oluşmadığını, davacıların iddialarına dikkatlice bakıldığında davacıların alacağının müvekkillerinden olmadığını , dava dışı başkaca şirketlerden alacağı olduğunun iddia edildiğini ve dava dışı şirketler ile müvekkilleri arasında organik bir bağ olduğunu, bu sebeple müvekkillerine dava yönelttiğini açıkça söylediğini, müvekkilleri... 'ın gerçek kişiler olduğunu, tacir sıfatına haiz olmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen İstanbul Anadolu ...

ATM.... sayılı dosyasının, mahkeme dosya davacılarının müvekkili firmaya yöneltmiş olduğu alacak davası olduğunu, bu davanın halen derdest olduğunu, davacıların müvekkili firmaya alacaklı olduğunu gösterir hiç bir belgenin dosyada olmadığını, bu sebeple davacıların alacaklı sıfatına haiz olmadığını ve İİK. 177. Maddesinde sıralı 4 şart oluşmadığından İİK. 177.

Maddesine dayanarak müvekkili firmanın iflasının talep edilemeyeceğini, bunun yanında gerçek kişi müvekkillerinin tacir sıfatına haiz olmadığından iflaslarının mümkün olmadığını belirtmiş, davanın öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, davanın esasına girilmesi halinde ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... adına mahkememizi...Esas sayılı dosyasında usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi söz konusu dosyanın duruşmalarına da katılmamıştır.

Mahkememizin...Esas sayılı dosyasının 23/05/2019 tarihli celsesinde haklarında doğrudan iflas davası açılan... 'ın Mernis adreslerinin İstanbul'da olduğu belirlendiğinden bahisle davalı... yönünden davanın tefriki ile mahkememizin başka bir esasına kaydına karar verilmiş, bu davalılar yönünden dosya tefrik edilerek mahkememiz esasına kaydedilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça davalılar ... ile... hakkında İİK. 177. Maddesi gereğince iflas kararı verilmesine yönelik olarak mahkememize dava açılmış ise de ; İİK' nın 154. Maddesinde " ... İflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır." düzenlemesinin bulunduğu, davalı ...Mernis adresinin ... Mahallesi ...emal... Sokak No:... Soğanlık Kartal/ İSTANBUL , davalı ...'ın Mernis adresinin... Mahallesi... Caddesi No:...Beykoz /İSTANBUL

adresinde bulunduğu, davalı adresleri itibariyle mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu , İİK' nın 154. maddesindeki yetki kuralının kesin yetki kuralı niteliğinde olduğu, HMK' nın 19. mad. gereğince yetkinin kesin olduğu davalarda mahkemenin yetkili olup olmadığını davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorunda olduğu, HMK' nun 114/ç mad. gereğince yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunması hususunun dava şartı niteliğinde olduğu,

HMK' nın 115/1. mad. gereğince mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmasının gerektiği ve HMK' nın 115/2. mad. gereğince dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan... · E imza · Üye... · eimza · Üye ... · eimza · Katip... · eimza