İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/222 K.2022/716

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/222Karar2022/716Tarih20 Eylül 2022Okuma6 dk · 1.108 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/222
Karar No
2022/716
Karar tarihi
20 Eylül 2022
Esas no
2022/47 Esas
Karar no
2022/738
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
27/01/2022
Karar tarihi
22/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.108 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin dava konusu icra dosyasına dayanak cari hesap ekstresinden kaynaklı davalıdan ... TL alacağının bulunduğu, iş bu alacağın müvekkiline ödenmediği, davalı hakkında .... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasından geçici mühlet kararı verildiği, konkordato komiserleri tarafından yapılan incelemede müvekkilinin alacağının ... TL olarak tespit edildiği, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalının ....İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığı, davacı taraf ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı, davacı tarafından müvekkili şirkete cari hesabın kesildiğine dair herhangi bir bildirimin gönderilmediği, dava konusu alacağın neye dayandığı ve neye ilişkin olduğunun belirsiz olduğu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında ... tarihinde ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden cari hesap ekstresinden kaynaklı alacak nedeniyle ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak.

Tarafların incelemeye konu ..., ..., ... ve ... yılına ait yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olduğu, söz konusu ticari defterlerin 6102 Sayılı TTK'nın 64/3.maddesi uyarınca yapılması gereken açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde usulüne uygun olduğu, her iki taraf defterlerinde ... TL alacağın kayıtlı olduğu, bu tutarın takip ve davaya konu asıl alacak tutarı ile aynı olduğunun görüldüğü, takip talebinde ...

TL işlemiş faiz talep edilmiş ise de, faiz başlangıç tarihi ve faiz oranına ilişkin takip talebinde ve dava dilekçesinde bir açıklama ve belge bulunmadığından faiz başlangıç tarihi ve faiz oranının belirtilmesi halinde faiz hesaplanması yapılabileceği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL/

Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan cari hesaptan kaynaklı bakiye ... TL alacağının bulunduğu, işbu alacağın ödenmediğinden bahisle ....İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasıyla asıl alacakla birlikte davalı ile ilgili .... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasıyla devam etmekte olan konkordato davası nedeniyle dosyaya başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte tahsili için davalı hakkında ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaliyle %20'den az olmamak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle, iş bu davadaki taleplerin zamanaşımına uğradığı, taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşmenin bulunmadığı, davacı tarafça tanzim edilen cari hesap ekstresi dışında alacağın varlığını kanıtlayan bir delilin dosyaya sunulmadığı, bu nedenle davacı tarafça öncelikle taraflar arasındaki temel borç ilişkisinin tanımlanmasının gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takibe konu edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Her ne kadar davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunulmuş ise de, taraflar arasındaki ilişki sözleşmesel ilişki olduğundan iş bu dava TBK 146.maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan davalının zamanaşımı def'inin yerinde görülmediğinden reddine karar verme gereği doğmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi için her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda; her iki tarafa ait ..., ..., ... ve ... yılı ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, her iki taraf ticari defterlerinde bu alacağın ... tarihine kadar devrettiği, icra takip tarihi itibariyle her iki taraf defterlerine göre davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre her iki tarafa ait ticari defterlerde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ... TL bakiye alacağının bulunduğunun kayıtlı olduğunun tespit edilmiş ve bu alacağın ödendiği yönünde bir belge davalı tarafça dosyaya sunulmadığı gibi bu yönde bir savunmanın da dile getirilmemiş olması karşısında takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ... TL bakiye alacağının bulunduğu kabul edilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça takip talepnamesinde asıl alacağın yanında ... TL'lik işlemiş faiz talebinde bulunulmuş ise de takipten önce davacı tarafça davalının temerrüde düşürüldüğüne dair davalı şirkete gönderilmiş bir ihtarnamenin dosya kapsamı belgeler arasında yer almadığı, davacı tarafça talep edildiği şekilde .... ATM'nin .../...

Esas sayılı dosyasıyla davalı şirket ile ilgili olarak devam etmekte olan konkordato davasına davacının müdahale talebinin davalı açısından temerrüt tarihi olarak kabul edilemeyeceği, davalıya usulünce gönderilmiş temerrüt ihtarnamesinin bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olmakla davacı tarafın işlemiş faize ilişkin talebinin ise yerinde görülmediğinden reddine karar verme gereği doğmuştur.

Yukarıda anlatılan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun ....İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile ... TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan ... TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE, davalı borçlunun ....İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile ... TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine,

Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan ... TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan ... TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ... TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam ... TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri ... TL ve bilirkişi ücreti ... TL olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

... TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/09/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/222, K. 2022/716, 20 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Kabul/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/222
Karar No
2022/716
Tarih
20 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/226 K.2022/503
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/228 K.2022/926
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/229 K.2022/581
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/230 K.2022/509
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/230 K.2022/574
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/233 K.2022/634

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.