İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/231 K.2020/31

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahmemeize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle.

Müvekkiline ait... plakalı araç ile davalı ... nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 03.03.2019 tarihinde kazaya karıştığı, davalı sigortalı aracın, müvekkilinin aracına arkadan çarptığı, kaza sonrasında olay yerinde anlaşmalı kaza tespit tutanağı tutulduğu ve kusur durumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, kaza sonrası hasar davalı ... şirketine ihbar edildiği, sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığı, araç hasara uğraması dolayısıyla Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi sistem üzerinden eksper ataması yapıldığı,

ancak davalı ... şirketinin eksik ödeme yaptığı, taraflarınca atanan eksper tarafından hasarlanan tüm parçalar orijinal ve parça kodlarının yazılması suretiyle iskontosuz hasar tespiti yapıldığı ve hasarın ekspertiz ücreti dahil KDV dahiç 10.793,00 TL olduğunun tespit edildiği, aracın hasarlı, tamir aşaması ve tamir sonrası resimlerinde de görüleceği üzere araç eksper raporuna uygun olarak tamir edildiği ve müvekkiline teslim edildiği, bu hasar için servis tarafından KDV dahil 12.440,74 TL fatura kesildiği, ancak davalı ... müvekkili aracında meydana gelen hasarla ilgili olarak hiçbir ödeme ypaılmadığı,

hasar ihbarı sonrasında 02.04.2019 tarihinde sigorta şirketinin resmi internet sitesinde gösterilen posta adresine başvuruda bulunulduğu, ancak herhangi bir cevap verilmediği, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla hasar bedeli için 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, 295,00 TL ekspertiz ücretinin de davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 19.12.2019 tarihli dilekçe ile alınan bilirkişi raporunda KDV dahil hasar bedelinin 12.440,74 TL olarak hesaplandığı, davanın açılmasından sonra davalı ... tarafından 07.06.2019 tarihinde 7.017,93 TL'lik hasar ödemesinin yapıldığı, bu tutar mahsup edildiğinde davacının bakiye alacağının KDV dahil 5.422,81 TL olduğu belirtilerek dava dilekçesinde 1.000,00 TL olarak talep edilen dava değerinin 4.422,81 TL daha arttırılarak 5.422,81 TL 'ye yükseltiği belirtilerek hasar bedeli yönünden 5.422,81 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yine 295,00 TL ekspertiz ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, harcı yatırarak makbuzunu dosyaya ibraz etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-Davalı ... şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.

2-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında makina mühendisi bilirkişi İbrahim Kurşun tarafından düzenlenen 02.12.2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, davacı tarafa ait araçta meydana gelen kaza sebebiyle toplam hasar onarım bedelinin KDV dahil 12.440,74 TL olduğu, tamirinin ekonomik olduğu, davalı ... tarafından 07.06.2019 tarihinde 7.017,93 TL ödeme yapıldığı,

poliçe limitleri içerisinde kalan 5.422,81 TL bakiye zarar bedelinin talep edilebileceği, KDV dahil 295,00 TL ekspertiz hizmet bedelinin talep edilebileceği ve davalı ... şirketinin sigortalısının kusuruna isabet eden tazminattan poliçe limitiyle sorumlu olduğu, davacı tarafından 02.04.2019 tarihinde yapılan müracaat ve bu tarihe 8 iş günü eklenmesi ile bulunan 15.04.2019 tarihinin temerrüt tarihi olduğu, ancak davacı tarafından bakiye hasar onarım bedelinin dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınmasını talep ettiği, bu konudaki kararın takdirinin mahkemeye ait olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu görüldü.

Davacıya ait ...plakalı araç ile davalı ... tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 03.03.2019 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, dava konusu sigortalı aracın davalı ... tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 26.12.2018-26.12.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere araç başına maddi 36.000,00-TL poliçe teminat limitiyle ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalanmış olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının hasara ilişkin tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalı ... şirketinin talep edilen hasar bedeline ilişkin tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı ve yine dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta KDV dahil 12.440,74 TL'lik hasar meydana geldiği,

davalı ... tarafından davanın açılmasından sonra 07.06.2019 tarihinde yapılan 7.017,93TL'lik ödemenin mahsubu ile davacının talep edebileceği bakiye hasar tutarının (12.440,74 TL - 7.017,93 TL=) 5.422,81 TL olduğu davacı tarafça talep edilen KDV dahil 295,00 TL'lik ekspertiz hizmet bedeline ilişkin faturanın kadri maruf olduğu ve davacı tarafça davalıdan talep edilebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla, aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta KDV dahil 12.440,74 TL'lik hasar meydana geldiği,

davalı ... tarafından davadan sonra yapılan ödeme ile davacının talep edebileceği bakiye hasar tutarı bilirkişi tarafından 5.422,81 TL olarak bulunmuş ise de; davacı vekili tarafından dava dilekçesinde hasar bedeli açısından 1.000,00 TL olarak talep edilen tutarın dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçede 4.422,81 TL daha arttırılarak toplamda 5.422,81 TL'ye yükseltildiği,

bu kapsamda toplam dava değerinin 5.422,81 TL'ye çıkartıldığı ve davalı ... tarafından davadan sonra toplamda yükseltilen dava değerinin de üzerinde 7.017,93 TL ödeme yapılmış olduğu anlaşılmakla araçtaki hasar bedeline ilişkin maddi tazminat istemi ile ilgili olarak davadan sonra yapılan ödeme nedeniyle konusuz kalan dava nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, 295,00 TL'lik ekspertiz ücretine ilişkin talebin gerekçeli kararın yargılama gideri bölümünde nazara alınmasına karar verme gereği doğmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Araçtaki hasar bedeline ilişkin maddi tazminat istemi ile ilgili olarak davadan sonra yapılan ödeme nedeniyle konusuz kalan dava nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 54,40 TL harcın başlangıçta yatırılan toplam 120,40 TL nispi karar ve ilam harcından mahsubu ile bakiye 66,00 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafça başlangıçta yatırılan ve davacıdan tahsil edilen 54,40 TL harç, 450,00 TL bilirkişi ücreti, 79,50 TL tebligat gideri, 28,90 TL müzekkere gideri ve 295,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 907,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza