İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/233 K.2020/167

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla İzmir...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya 24/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın iş bu takibe 31/12/2018 tarihinde itiraz ettiği ve haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun bir kısım itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takibe konu edilen alacaklarla ilgili 29/01/2018 tarihinde hesap mutabakatına vardığını, iş bu mutabakat belgesinin dilekçe ekinde gönderildiğini, davalı tarafın müvekkilşirkete 29/01/2018 tarihi itibariyle 14.679,20 TL borcunun olduğu,

açıklanan nedenle haksız itirazın iptali ile takibin 14.679,20 TL üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borca takip dosyasında belirtilen %19,5 değişen oranlarda ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

İzmir... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının... Lojistik Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş, borçlusunun... Gıda İnşaat Enerji Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şti olduğunu, 27.069,29TL fatura, 1.653,89TL işlemiş faiz, -9588,77TL takip öncesi asıl alacaktan tahsilat, -53,76TL işlemiş faizden tahsilat olmak üzere toplam 19.080,65TL alacak üzerinden 13/09/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 31/12/2018 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 31/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davacı şirketin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde alacak borç ilişkisine ait muhabese kaydının mevcut olduğu, davalı şirketin defterlerini ibraz etmediği, bu nedenle davalı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı,

davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenmiş olan 2017/9 dönemine ait dört adet faturanın ve 2017/11 dönemine ait 2 adet faturanın davalı şirkete ait BA formunda 6 adet fatura karşılığında 21.615,00 TL olarak bildiriminin yapıldığı, 2017/10 dönemine ait olan bir adet faturanın ise beyan haddini aşmaması nedeniyle bildirilme yükümlülüğü bulunmadığından davalı şirkete ait BA formunda yer almadığı, davacı şirketin davalı şirkete düzenlemiş olduğu ve BA formunda bildirimi yapılan 2017/9 ile 2017/11 dönemlerine ait toplam 21.615,00 TL tutarındaki 6 adet faturanın davalı şirketin BS formunda da aynen bildiriminin yapıldığı,

buna göre davacı şirket tarafından düzenlenen bahis konusu 6 adet fatura karşılığında davalı şirket tarafından davacı şirkete iade faturası düzenlendiği, 2017/10 dönemine ait olan bir adet faturanın ise beyan haddini aşmaması nedeniyle iade faturası düzenlenip düzenlenmediği hususunun BS formundan anlaşılamayacağı, davacı şirketin ticari defterlerine göre davacı şirketin davalı şirketten 14.679,20TL tutarında alacaklı olduğu,

taraflar arasında yapılan hesap mutabakatı ile de 01/01/2018 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 14.679,20 TL tutarında alacaklı olduğu konusundan tarafların mutabık oldukları, davacı şirkete ait ticari defterler ve kayıtlar üzeirnde yapılan inceleme neticesinde davacı şirket tarafından düzenlenen 14/11/2017 tarihli ... nolu 7.504,80 TL tutarında ve 22/11/2017 tarihli... nolu 7.174,40TL tutarındaki iki adet irsaliyeli faturadan kaynaklı 14.679,20 TL tutarında alacaklı olduğu, bahis konusu iki adet faturanın davalı şirketin BA formunda bildiriminin yapıldığı,

ancak bahis konusu faturaların davalı şirketin BS formunda da bildiriminin yapıldığı, böylelikle bahis konusu faturaların iade edildiğinin anlaşıldığı, ancak davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında ise davalı şirket tarafından düzenlenmiş herhangi bir iade fatura kaydının mevcut olmaması ve davalı şirket tarafından da ticari defterlerinin sunulmaması nedeniyle bahis konusu iki adet faturanın davcı şirkete iade edilip edilmediğinin ispat edilememesi neticesinde davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davacı şirketin davalı şirketten faturadan kaynaklı olarak 14.679,20 TL alacaklı olabileceği" şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava, İİK 67. madde gereğince 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmıştır. Davalının icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği ancak yetkili icra dairesini bildirmediğinden yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, toplanan deliller, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davacı şirketin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde alacak borç ilişkisine ait muhabese kaydının mevcut olduğu, davalı şirketin defterlerini ibraz etmediği, bu nedenle davalı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı,

davacı şirkete ait ticari defterler ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı şirket tarafından düzenlenen 14/11/2017 tarihli ... nolu 7.504,80 TL tutarında ve 22/11/2017 tarihli... nolu 7.174,40TL tutarındaki iki adet irsaliyeli faturadan kaynaklı 14.679,20 TL tutarında alacaklı olduğu, bahis konusu iki adet faturanın davalı şirketin BA formunda bildiriminin yapıldığı, bahis konusu faturaların davalı şirketin BS formunda da bildiriminin yapıldığı,

ancak davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında ise davalı şirket tarafından düzenlenmiş herhangi bir iade fatura kaydının mevcut olmadığı ve davalı şirket tarafından da ticari defterlerinin sunulmaması nedeniyle söz konusu iki adet faturanın davacı şirkete iade edilip edilmediğinin davalı tarafça ispat edilememesi neticesinde davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davacı şirketin davalı şirketten faturadan kaynaklı olarak 14.679,20 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, İzmir ...

İcra Dairesi'nin ...sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 14.679,20 TL üzerinden devamına, alacak likit olduğundan 14.679,20 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA