İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/239 K.2020/533

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle.

Müvekkiline ait... davalı... maliki olduğu, sürücüsünün ... olduğu ... plakalı aracın 13.02.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olduğu, bu nedenle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğu, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybı ödemesi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu,

sigorta şirketinin değer kaybı olarak müvekkiline 26.04.2019 tarihinde 2.085,00 TL'lik ödeme yaptığı, ancak yapılan ödemenin eksik olduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50,00 TL'nin davalı...'ndan kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 50,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı...'ndan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 23.04.2020 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL'lik değer kaybı taleplerini 865,00 TL arttırmak suretiyle 915,00 TL değer kaybının Sigorta Genel Şartları'na göre 120,37 TL'sinden tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber, diğer davalı ...ndan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, bakiye değer kaybı bedeli olan 794,63 TL'nin davalı...ndan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline,

50,00 TL ikame araç bedeli taleplerini ise 1.000,00 TL daha arttırarak 1.050,00 TL'ye yüksettiklerini, ikame araç bedeline ilişkin talebin davalı ...ndan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1-Davalı sigorta şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; Müvekkili şirketin Poliçe Genel Şartları gereği yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğu, ayrıca davayı kabul etmemek kaydıyla öncelikle kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiği, yine müvekkili şirketin daha önce yapmış olduğu ödeme dolayısıyla bakiye tazminat borcunun kalmadığı, davacı tarafın araç mahrumiyet tazminatı taleplerinin teminat dışı hallerden olduğu, faizin hatalı talep edildiği, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediği, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ...'na usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait araca ilişkin evrakların birer suretleri getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi... tarafından düzenlenen 16.12.2019 tarihli raporda sonuç olarak.

Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı, diğer davalı ...'nun maliki olan ...lakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nun 46-b, 46-c, 84-g maddelerini ihlal ettiğinden ötürü trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait...plakalı araç sürücüsünün ise meydana gelen trafik kazasında bir kusurunun bulunmadığı, yine davacıya ait araçta trafik kazası nedeniyle oluşan zararların iş bu dava konusu kaza ile bağlantılı olduğu,

davacıya ait araçta trafik kazası sebebiyle Sigorta Genel Şartları Ek-1'e göre hasar gören kısımlarının kaporta ve boya onarımları sonrası 2.205,37 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 26.04.2019 tarihinde 2.085,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğu, bakiye ödenmesi gerek değer kaybı miktarının 120,37 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin bu ödemeden sorumlu olduğu,

yine davacıya ait araçta bahse konu trafik kazası nedeniyle Piyasa Genel Şartlarına göre aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el piyasa rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 3.000,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 26.04.2019 tarihinde 2.085,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, Serbest Piyasa Şartlarına göre bakiye ödenmesi gereken değer kaybı miktarının 915,00 TL olacağı ve davalı sigorta şirketinin bu ödemeden sorumlu olduğu,

yine davacı aracının trafik kazası nedeniyle 7 günlük süre içerisindeki ikame araç bedelinin KDV dahil 1.050,00 TL olacağı ve bu miktardan meydana gelen trafik kazasında %100 asli ve tam kusurlu olan... plakalı aracın maliki davalı ...'nun sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden rapora itirazlarının değerlendirilmesi açısından ek rapor alınmış olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 22.04.2020 tarihli ek raporda kök rapordaki kanaatin değişmediği bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybına ilişkin tazminatının her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedeline ilişkin tazminatın ise davalı ...'ndan tahsiline ilişkindir.

Davacıya ait olan ve kaza sırasında dava dışı ...n sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ve diğer davalı ...'nun dava konusu kaza sırasında maliki olduğu olduğu...plakalı aracın 13.02.2019 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, dava konusu sigortalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 09.01.2019-09.01.2020 tarihleri arasında araç başına maddi zarar 36.000,00-TL poliçe teminat limitiyle ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalanmış olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu araçta oluşan değer kaybı nedeniyle davadan önce 26.04.2019 tarihinde 2.085,00 TL ödeme yapıldığı dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, her bir davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişiden alınan raporda dava konusu trafik kazası nedeniyle kaza anında davalılardan ...'nun maliki, diğer davalı sigorta şirketinin de ZMMS sigortacısı olduğu,... plakalı aracın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

yine dava konusu trafik kazası nedeniyle ZMMS Sigortası Genel Şartları Ek-1'deki formulasyona göre yapılan hesaplamaya göre davacıya ait araçta 2.205,37 değer kaybı meydana geldiği ve davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce 26.04.2019 tarihinde yapılan 2.085,00 TL'lik ödeme ile davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı tutarının 120,37 TL olduğu,

Yargıtay kararları doğrultusunda Serbest Piyasa Şartlarına göre yapılan hesaplamada ise davacıya ait aracın kaza tarihindeki 2.el piyasa rayiç değerinin 59.000,00 TL, kazadan sonra onarılmış haliyle 2.el piyasa değerinin ise 56.000,00 TL olması nedeniyle (59.000,00 TL - 56.000,00 TL =) 3.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği,

davadan önce ödenen 2.085,00 TL'nin mahsubu ile bu hesaplamaya göre davacının talep edebileceği bakiye değer kaybının 915,00 TL olduğu hesaplanmış olup, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 23.04.2020 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçesinde davalı sigorta şirketi yönünden ZMMS Sigortası Genel Şartları Ek-1'deki formülasyona göre yapılan hesaplama esas alınmak suretiyle karar verilmesi talep edildiğinden davalı sigorta şirketi yönünden bu talep ile bağlı kalınarak davanın kabulüne; araçtaki değer kaybına yönelik maddi tazminat istemi yönünden davanın kabulüyle.

915,00 TL maddi tazminatın (davalı sigorta şirketi 120,37 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihi olan 13.02.2019 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi yönünden kısmi ödeme tarihi olan 26.04.2019 tarihinden itibaren) yasal faiz işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

Yine alınan bilirkişi raporunda dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait aracın onarımının ortalama 7 iş günü süreceği ve aynı özelliklere sahip aracın kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedelinin 150,00 TL olduğu buna göre davacının talep edebileceği ikame araç bedelinin (7 x 150,00 TL=) 1.050,00 TL olduğu bildirilmiş olmakla, bu yönüyle de aynen benimsenen bilirkişi raporu gereğince ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminat isteminin kabulüyle; 1.050,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 13.02.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza