İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/258 K.2022/874

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2019/258Karar2022/874Tarih25 Ekim 2022Okuma6 dk · 1.253 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Ekim 2022
Esas no
2019/258
Karar no
2022/874
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
18/06/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.253 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı sigorta şirketi nezdinde 30/06/2018 - 30/06/2019 tarihlerini kapsar nakliyat yurtiçi taşıyıcı sorumluluk poliçesi ile sigortalı bulunan ... Lojistik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'nin sorumluluğunda sevk edilen emtialar davalı tarafından yapılan taşıma sırasında hasarlanması nedeni ile davacı şirket sigortalısına 18/03/2019 tarihinde ibraname mukabili 8.131,53 TL ve zararın saptanması için 656,50 TL ekspertiz ücreti ödemek zorunda kaldığı, taşıma işini yapan davalıya ait ... plakalı aracın şoförü ... tarafından söz konusu emtiaları ıslak olarak teslim ettiğine dair 11/01/2019 tarihinde yazılı şekilde beyanda bulunduğu, davalı şirketin zararın tazmini amacıyla fatura gönderdiği,

davacı şirketin söz konusu hasarın tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırmak zorunda kaldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 21.02.2019 tarihinde davacıya gönderilmiş olan tutanakta da açıkça izah edildiği üzere, söz konusu emtianın zarar görmesi taşıma esnasında değil, malın varış noktasında sağanak yağmur altında, teslim alan firma yetkili ve işçilerinin malı teslim almaya çalışması sebebiyle ve nakliye aracının boşaltılması sırasında gerçekleştiği, Müvekkile ait nakliye aracı, karayolları taşımacılığına uygun şekilde brandayla kapatılmış ve emtianın korunması sorunsuz varış yerine dek sağlandığı, davalının taşımacılık faaliyetinden kaynaklı hiçbir kusuru bulunmayıp, hammaliye ve boşaltımdan kaynaklı hiçbir yasal yükümlülüğü de bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taşıma işlemi sırasında yükte meydana gelen hasara ilişkin tazminat talebine ilişkindir.

Bilirkişi ...'un 14/03/2022 Tarihli Raporunda; Ekspertiz firması,yaptığı inceleme de araç sürücüsünün kasıt veya hilesi, alkol veya uyuşturucu alması, ehliyetsiz veya yetersiz ehliyetle araç kullanmasından ve bu araçlarla münhasıran bakımsızlıktan kaynaklanan teknik arızalardan dolayı meydana gelen kaza veya olay nedeniyle emtiada oluşabilecek hasar ve kayıplar ile kısmi hırsızlık tespit edilememiş ve alınan tedbirlerle ilgili olarak bir kusur bulamamış ve ıslanma nedenini tam olarak belirleyemediği, ekspertiz firmasının nihai karar almayı sigorta şirketine bıraktığı, rucuen bir tazminat ödenmesine gerek olmadığı tespit edilmiştir.

Nakliye Oper. Uzm. ..., Kimya Mühendisi İSG Uzmanı ..., Sigorta Eksperi ..., İSG Uzmanı ... ve SMMM ...'ın 06/09/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davalı ...’ün, dava konusu taşıma işinde, araç maliki olmakla, fiili taşıyan sıfatını da haiz olacağı ve TTK.879.maddesinde belirtildiği üzere, “ taşıyıcı, taşımanın yerine getirilmesi için, yararlandığı kişilerin, görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden, kendi fiil ve ihmali

gibi sorumludur “ ifadesi uyarınca, üstlenmiş olduğu taşıma işinde, kendisine teslim edilen

emtianın, alıcı adresinde, hasarsız şekilde tesliminden sorumlu olacağı ve yine davalının

kendisine ait aracın sürücüsü sıfatıyla, çalışanı ...’ın da, davalıya hasarsız teslim edilmiş emtiayı, alıcıların adresine hasarsız teslim etme

mükellefiyetini yerine getirememiş olmalarından mütevellit kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Dosya münderecatının tetkiki neticesinde; taşınan eşyanın, ... SİGORTA A.Ş. 'ye ... Lojistik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sigorta ettirilen ve 30.06.2018 - 30.06.2019 vadeli, ... no.... Nakliyat Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı bulunun ... Lojistik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. ... Ambalaj San ve Tic. Ltd. Şti.' den (Balıkesir'den) teslim alınarak ... Yem Un Tarım Ürünleri Nakliye Akaryakıt İhr. İth. San. ve Tic. Ltd.

Şirketine (Kemalpaşa ) taşınan CNÖ. TO. 70x105 cm 92 Gr 40 Kg Baskılı çuval 28 Balya 13,435 adet ve ... San ve Tic. Aş.' ne (Turgutlu) taşınan PRY TC), 65xl 00 cm 81 gr 50 Kg Baskılı Çuval 70 Balya 35,000 Adet taşıma sarasında ıslanarak hasar gördüğü, söz konusu taşıma işini yapan davalı ...'e ait ... plakalı aracın sürücüsü ... tarafından söz konusu emtiaları ıslak olarak teslim ettiğine dair 17.01 2019 tarihinde ... AMBALAJ ŞİRKETİNDEN ...

YEME GÖTÜRMEK İÇİN TESLİM ALMIŞ OLDUĞUM ÇUVALLARI ISLAK OLARAK TESLİM ETTİM" şeklinde yazılı imzalı beyanının bulunduğu, yine ... firmasında tutulan ve araç sürücüsü ...' ın İşletme Müdürü ve Vardiya Amiri ile birlikte imzaladığı 11.01.2019 tarihli tutanak da ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİNE ait ... Mahallesi ... Yolu No-... ... -MANİSA adıtsine 11.01. 2019 tarihinde ... Ambalaj San. Tic. Ltd.

Şirketinden 65X100 boyutlarındaki 33 balye (16500 adet) çuval ıslanmıştır şeklinde ibare olduğu, Davalı ... tarafından yapılan taşıma sırasında eşyanın hasar alması nedeni İle ... SİGORTA A.Ş tarafından sigortalısı ... Lojistik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 'ye 18.03.2019 tarihinde ibraname mukabili 8.131,53 TL ve zararın saptanması için 656,50 TL ekspertiz ücreti ödendiği anlaşılmıştır.

Sözleşmeden, durumun gereğinden veya ticari teamülden aksi anlaşılmadıkça; gönderen, eşyayı, taşıma güvenliğine uygun biçimde araca koyarak, istifleyerek, bağlayarak, sabitleyerek yüklemek ve aynı şekilde boşaltmak zorunda olduğu, taşıyıcının ayrıca yüklemenin işletme güvenliğine uygun olmasını sağlamakla yükümlü olduğu, taşıyıcının eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olduğu, zararın oluşmasına,

gönderenin veya gönderilenin bir davranışı ya da eşyanın özel bir ayıbı sebep olması durumunda, tazminat borcunun doğmasında ve kapsamının belirlenmesinde, bu olguların ne ölçüde etkili olduğu dikkate alınması gerekmektedir. ... no'lu poliçenin 2. sayfasındaki diğer hususlar başlığı altındaki bölümün 5,maddesinde, " Sigorta temınatı, emteanın, sigortalının sorumluluğu altına girdiği anda başlar, aktarmaları da kapsayacak şekilde, alıcıya teslim edildiği ana kadar devam eder ( malın, adresten teslim alınmasıyla başlayıp, yükleme ve boşaltmayı da kapsayacak şekilde alıcı teslimine kadar ) " denilmiş olduğu,

yine aynı poliçenin, diğer hususlar başlıklı bölümünün 9.maddesinde de, '"Taşıma konusu Emtianın üzeri nakliye sırasında mutlaka su geçirmez branda ile muhafaza edilmiş olacaktır. Yetersiz Branda ile velveya brandasız olarak yapılan taşımalarda ıslanma rizikoları teminat harici olacaktır. Islanma hasarları sigortalıya ödendiği halde alt taşıyıcıya rücu edilecektir denilmiş olduğu görülmüştür.

Buna göre, poliçe özel şartlarında, boşaltma işinin de, alt taşıyıcının sorumluluğunda olduğunun açık olarak belirtilmiş olduğu ve bu konuda, davalı vekilince belirtildiği üzere, müvekkilinin, sadece, taşıma işi ile ilgili sorumluluğu olduğu ve boşaltma işinden sorumlu olmadığı hususunun, ancak, dosya içeriğinde görülemeyen ve dava dışı sigortalı ile alt taşıyıcı arasında akdedilmiş olan bir resmi sözleşmede, özel olarak,

alt taşıyıcının, boşaltma işleminden sorumlu olmadığının belirtilmiş olması halinde anlam kazanacağı, aksi durumda, sadece davacı ile dava dışı sigortalı arasındaki poliçe özel şartlarınca değil, TTK.863. maddesinde de ifade edildiği üzere, sözleşmeden, durumun gereğinden veya ticari teamülden aksi anlaşılmadıkça; gönderen, eşyayı, taşıma güvenliğine uygun biçimde araca koyarak, istifleyerek, bağlayarak, sabitleyerek yüklemek ve aynı şekilde boşaltmak zorundadır.

Bu bağlamda; neticesinde davalı ...'ün, dava konusu taşıma işinde, araç maliki olmakla, fiili taşıyan sıfatını da haiz olacağı kanaatimiz ve TTK.879.maddesinde belirtildiği üzere, "taşıyıcı, taşımanın yerine getirilmesi için, yararlandığı kişilerin, görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden, kendi fiil ve ihmall gibi sorumludur " ifadesi uyarınca, üstlenmiş olduğu taşıma işinde, kendisine teslim edilen emtianın, alıcı adresinde, hasarsız şekilde tesliminden sorumlu olacağı ve yine davalının kendisine ait aracın sürücüsü sıfatıyla, çalışanı ...' ın da, davalıya hasarsız teslim edilmiş emtiayı,

alıcıların adresine ( boşaltmakta dahil ) hasarsız teslim etme mükellefiyetini yerine getirememiş olduğu anlaşılmakla davacının rücu hakkının bulunduğu gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-)Davanın KABULÜNE,

2-)8.788,03 TL’nin18/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikti davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-)Alınması gerekli 600,31 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 150,08 TL karar ve ilam harcı ve 454,00 TL ıslah harcının mahsubu ile 1.235,67 TL bakiye miktarın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-)Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 150,08 TL peşin alınan karar ve ilam harcı, 4.250,00 TL bilirkişi ücreti ve 387,30 TL posta gideri olmak üzere toplamda 4.831,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 8.788,03 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-)1320 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde fazla gider avansının yatırana İADESİNE,

Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı-davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/258, K. 2022/874, 25 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/258
Karar No
2022/874
Tarih
25 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/259 K.2022/943
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/259 K.2022/815
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/260 K.2022/177
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/260 K.2022/746
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/261 K.2022/325
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/264 K.2022/896

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.