İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/270 K.2021/107

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 21/06/2019 tarihli dilekçesinde; davacı bankanın...Ticari Şubesi nezdinde kredi borçlusu... Madencilik Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi lehine,... ve... ' un müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açıldığı ve kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının 21/03/2019 tarihi itibariyle kat edilerek asıl borçluya ve diğer borçlulara Beyoğlu ...

Noterliğinin 22/03/2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir...

İcra Müdürlüğünün... dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe itiraz ettiğini, ... sayılı yasa hükümleri uyarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmeler sonunda uzlaşma sağlanamadığını, davacı banka alacağının varlığının kesin ve münhasır delil mahiyetinde olan davacı bankanın defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile sabit hale geleceğini, hesap kat ihtarnamesinin asıl borçlu şirkete tebliğ edildiğini,

talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz tutarı ile faiz oranının TBK 20. Maddesi ile TTK 8. maddesi gereği yasaya uygun olup kredi sözleşmesi hükümlerine göre tespit edildiğinden yasa ve sözleşmeye aykırılık bulunmadığını, genel kredi ve teminat sözleşmesinin 13.2.b maddesindeki düzenleme gereği davacı bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil mahiyetinde olup başkaca delil gösterilmesine muvafakatın bulunmadığını belirtmiş , davalı borçluların İzmir ...

İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptaliyle takibin devamına , %20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesi talep etmiştir.

Davalılar vekili Mahkememize verdiği 12/07/2019 tarihli cevap dilekçesinde; davalı şirketin muaccel hale gelmiş bir borcunun bulunmadığını, davalı şirkete usulüne uygun bir hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmediğini, bu sebeple temerrüt olgusunun oluşmadığını, davacı bankaca tek taraflı olarak dayatılan kredi sözleşmesinin TBK 20 ve devamı maddeleri gereğince genel işlem koşulları kapsamında olduğunu, genel kredi sözleşme aslının dosya içerisine alınmasının gerektiğini,

davalılar aleyhine tek taraflı olarak önceden hazırlanan aleyhe sonuçlar doğuran ve davalıların davacı banka karşısındaki hak ve çıkarlarını koruyamayacak şekilde güçsüz kalmasına neden olan kayıtların kabul edilmediğini, davalı şirketin ödeme emrinde belirtildiği miktarda asıl borcunun bulunmadığını, ödeme emrinde belirtilen faiz oranları ve miktarların fahiş olduğunu, henüz mevcut olmayan bir borç bakiyesi için kefil olunacak miktar açık ve net olamayacağından sözleşmenin imzalandığı anda verilen kefaletin geçersiz olduğunu belirtmiş , davanın reddine, %20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir... İcra Müd'nün... sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ...Bankası AŞ, borçluların ... Madencilik San ve Dış Tic. Ltd Şti, ...ve..., borç miktarının asıl borçlu ... Madencilik San ve Dış Tic.

Ltd Şti yönünden 3.887.941,98 TL asıl alacak, 94.354,31 TL işlemiş akdi faiz, 39.726,33 TL işlemiş temerrüt faizi, 6.704,03 TL BSMV , 1.351,50 TL masraf olmak üzere toplam 4.030.078,15 TL nakdi alacak ile 396,82 TL gayri nakdi alacak, müteselsil kefiller...yönünden 3.625.861,77 TL asıl alacak, 111.773,34 TL işlemiş akdi faiz, 5.588,66 TL BSMV, 1.351,50 TL masraf olmak üzere 3.744.575,27 TL nakdi alacak olduğu, ödeme emrinin asıl borçlu ...Madencilik San ve Dış Tic.

Ltd Şti'ne 26/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, diğer borçlular adına çıkarılan davetiyelerin bila tebliğ iade edildiği , borçlular vekillerinin 26/04/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davacı banka kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan 22/06/2020 tarihli bankacı bilirkişi raporunda ; 21.06.2019 dava tarihi itibariyle toplam 4.285.339,47 TL alacak tutarı hesaplanmakla birlikte dava dilekçesinde 4.030.078,15 TL için İtirazın İptali talep edildiğinden ve talebe bağlı kalınacağından, 21.06.2019 dava tarihi itibariyle, davacı... Bankası A.Ş. nin davalılardan ... Madencilik San.Ve Tic. Ltd.Şti. firmasından İzmir... İcra Müdürlüğü ... Esas takip dosyasında 3.880.555,49 TL' lık kısmı asıl alacak olmak üzere toplam 4.030.078,15 TL alacaklı olduğu,

dava dilekçesinde 4.030.078,15 TL için İtirazın İptali talep edilmekle birlikte, 21.06.2019 dava tarihi itibariyle, davacı ... Bankası A.Ş. nin davalılardan ... Madencilik San.Ve Tic. Ltd.Şti. firmasına kullandırılan krediler nedeniyle müteselsil kefiller ... ve ...' dan İzmir... İcra Müdürlüğü... Esas takip dosyasında 3.618.953,18 TL Asıl Alacak + 98.914,05 TL İşlemiş akdi faiz + 269.175,43 TL takip dönemi faizi + 18.404,47 TL BSMV + 1.351,50 TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 4.006.798,63 TL Alacaklı olduğu, 21.06.2019 dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere asıl alacağa %46,80 faiz talep edilebileceği, sonuç ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Taraflarca rapora itiraz edildiğinden itirazlar doğrultusunda bilirkişiden ek rapor istenilmiş ,alınan 09/10/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda ; ticari kredilere % 27,90 akdi , % 46,80 temerrüt faizi , doğrudan borçlanma sisteminden kaynaklanan alacaklar için % 27,90 akdi , Döviz cinsinden kredilerden kaynaklanan alacaklara % 11,60 ,akdi faiz , tazmin olan gayri nakdi kredilerden kaynaklanan alacaklara % 27,95 akdi faiz uygulanacağı ihtimaline göre , 24.04.2019 takip tarihi itibariyle, davacı ...Bankası A.Ş. nin davalılardan ...Madencilik San.Ve Tic.

Ltd.Şti. firmasından İzmir... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında 3.887.464,08 TL asıl alacak + 66.454,08 TL işlemiş akdi faiz + 39.726,33 TL işlemiş temerrüt faizi +5.343,48 TL BSMV + 1.351,50 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 4.000.339,47 TL alacaklı olduğu, 24.04.2019 takip tarihinden itibaren geçerli olmak üzere asıl alacağa % 46,80 temerrüt faizi talep edilebileceği, 21.06.2019 dava tarihi itibariyle İzmir ... İcra Müdürlüğü ...

Esas takip dosyasında davacı ...Bankası A.Ş. nin davalılardan... Madencilik San.Ve Tic. Ltd.Şti. firmasından 21.06.2019 dava tarihi itibariyle 3.880.555,49 TL lık kısmı asıl alacak bakiyesi faiz, masraf ve ferilerden oluşmak üzere toplam 4.296.492,42 TL alacaklı olduğu, 21.06.2019 dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere asıl alacağa % 46,80 temerrüt faizi talep edilebileceği,

24.04.2019 takip tarihi itibariyle, davacı ... Bankası A.Ş. nin davalılardan... Madencilik San.Ve Tic. Ltd.Şti. firmasına kullandırılan krediler nedeniyle müteselsil kefiller ... ve ...' dan İzmir... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takip dosyasında 3.625.861,77 TL asıl alacak + 85.710,17 TL işlemiş akdi faiz + 4.285,51 TL BSMV + 1.351,50 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.717.208,95 TL alacaklı olduğu, 24.04.2019 takip tarihinden itibaren geçerli olmak üzere asıl alacağa % 46,80 temerrüt faizi talep edilebileceği , 21.06.2019 dava tarihi itibariyle, davacı...Bankası A.Ş. nin davalılardan ... Madencilik San.Ve Tic.

Ltd.Şti. firmasına kullandırılan krediler nedeniyle müteselsil kefiller... ve ... dan İzmir ...

İcra Müdürlüğü...Esas takip dosyasında (3.625.861,77 TL-6.908,59 TL) 3.618.953,18 TL asıl alacak + 85.710,17 TL işlemiş akdi faiz + 269.175,43 TL takip dönemi faizi + (4.285,51 TL + 13.458,77 TL) 17.744,28 TL BSMV + 1.351,50 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.992.934,56 TL alacaklı olduğu ve 21.06.2019 dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere asıl alacağa % 46,80 temerrüt faizi talep edilebileceği ,davacı vekili tarafından talep edilen (Tazmin Olan Gayrı Nakdi kredilerden kaynaklanan 856.774,72 TL'lik kısmı için yıllık % 65,50, diğer kredilerden kaynaklanan 26.620,79 TL ve 19.312,68.

TL'lik kısmı için yıllık %34 oranında faiz oranları ihtimaline göre ,24.04.2019 takip tarihi itibariyle, davacı ... Bankası A.Ş. nin davalılardan ... Madencilik San.Ve Tic.

Ltd.Şti. firmasından İzmir 7. İcra Müdürlüğü 2019/5686 Esas sayılı takip dosyasında 3.887.464,08 TL asıl alacak + 89.865,93 TL işlemiş akdi faiz + 39.726,33 TL işlemiş temerrüt faizi + 6.514,08 TL BSMV + 1.351,50 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 4.024.921,92 TL alacaklı olduğu, 24.04.2019 takip tarihinden itibaren geçerli olmak üzere asıl alacağa % 46,80 temerrüt faizi talep edilebileceği, 21.06.2019 dava tarihi itibariyle İzmir... İcra Müdürlüğü...

Esas takip dosyasında davacı ... Bankası A.Ş. nin davalılardan ... Madencilik San.Ve Tic. Ltd.Şti. firmasından 21.06.2019 dava tarihi itibariyle 3.880.555,49 TL lık kısmı asıl alacak bakiyesi faiz, masraf ve ferilerden oluşmak üzere toplam 4.321.074,87 TL alacaklı olduğu, 21.06.2019 dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere asıl alacağa % 46,80 temerrüt faizi talep edilebileceği, 24.04.2019 takip tarihi itibariyle, davacı ... Bankası A.Ş. nin davalılardan ...

Madencilik San.Ve Tic. Ltd.Şti. firmasına kullandırılan krediler nedeniyle müteselsil kefiller ...... ve ... ...' dan İzmir... İcra Müdürlüğü...

Esas sayılı takip dosyasında 3.625.861,77 TL asıl alacak + 116.180,07 TL işlemiş akdi faiz + 5.809,00 TL BSMV + 1.351,50 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.749.202,34 TL alacaklı olduğu, 24.04.2019 takip tarihinden itibaren geçerli olmak üzere asıl alacağa %46,80 temerrüt faizi talep edilebileceği , 21.06.2019 dava tarihi itibariyle, davacı ... Bankası A.Ş. nin davalılardan ... Madencilik San.Ve Tic.

Ltd.Şti. firmasına kullandırılan krediler nedeniyle müteselsil kefiller ...... ve ... ...' dan İzmir ... İcra Müdürlüğü...

Esas takip dosyasında (3.625.861,77 TL-6.908,59 TL) 3.618.953,18 TL asıl alacak + 116.180,07 TL işlemiş akdi faiz + 269.175,43 TL takip dönemi faizi + (5.809,51 TL + 13.458,77 TL) 19.267,77 TL BSMV + 1.351,50 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 4.024.927,95 TL alacaklı olduğu ve 21.06.2019 dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere asıl alacağa % 46,80 temerrüt faizi talep edilebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli alarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça, davacı banka ile davalı ... Madencilik San.Ve Tic. Ltd.Şti. arasında genel kredi sözleşmelerinin imza altına alındığı, davalılar ...... ve ... ... ' un söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı,sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmediğinden bahisle davalılar ... Madencilik San.Ve Tic.

Ltd.Şti., ...... ve ... ... hakkında icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, davacı banka ile davalı ... Madencilik San.Ve Tic.

Ltd.Şti. arasında 08.12.2011 tarihli 3.000.000,00 TL bedelli , 17.07.2012 tarihli 2.500.000,00 TL bedelli ve 11.07.2017 tarihli 220.000 EURO bedelli genel kredi sözleşmelerinin imza altına alındığı, sözleşmeleri davalılarının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, 08.12.2011 tarihli sözleşme tarihi itibariyle eş rızasına tabi olmadığı , 17/07/2012 tarihli ve 11/07/2017 tarihli sözleşmeler yönünden davalılar ...... ve ... ... ' un birbirleriyle evli oldukları ve kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla birlikte imzaladıkları bu sebeple ...... ve ... ... yönünden söz konusu sözleşmeler için eş rızasının gerekmediği,

kredi sözleşmeleri kapsamında dava dışı asıl borçluya kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle davacı banka tarafından kredi hesapları kat edilerek Beyoğlu....Noterliğinin 22.03.2019 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamede borcun 24 saat içerisinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalı ... Madencilik San.Ve Tic.

Ltd.Şti. ne 12.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği , diğer davalılar adına çıkartılan davetiyelerin bila tebliğ iade edildiği ve davalı ... Madencilik San.Ve Tic. Ltd.Şti. nin 14/04/2019 , diğer davalıların takip tarihi olan 24.04.2019 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri, davacı bankanın takip tarihi itibariyle asıl borçlu ... Madencilik San.Ve Tic.

Ltd.Şti. den taraflar arasındaki sözleşme hükümleri göz önüne alınarak belirlenen ticari kredilere % 27,90 akdi , doğrudan borçlanma sisteminden kaynaklanan alacaklara % 27,90 akdi , döviz cinsinden kredilerden kaynaklanan alacaklara % 11,60 akdi , tazmin olan gayri nakdi kredilerden kaynaklanan alacaklara % 27,95 akdi faiz uygulanarak ve icra takip tarihinden sonra dava tarihinden önce yapılan 6.908,59 TL lik ödemenin davacı banka tarafından yapılan uygulama doğrultusunda asıl alacaktan mahsup edilerek yapılan hesaplamalar sonucu bulunan 3.880.555,49 -TL nakdi asıl alacak, 66.454,08-TL işlemiş akdi faiz,

39.726,33 TL işlemiş temerrüt faizi ve 5.343,80-TL BSMV olmak üzere toplam 3.992.079,70-TL nakdi alacak ile 396,82 TL gayri nakdi alacağının , davalılar ...... ve ... ... ' tan 3.618.953,18 -TL nakdi asıl alacak, 85.710,17 -TL işlemiş akdi faiz ve 4.285,51-TL BSMV olmak üzere toplam 3.708.948,86-TL, ile nakdi asıl alacağının bulunduğu,

nakdi alacak miktarları üzerinden davalılarca icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu ve bu miktarlar üzerinden icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu, davacı tarafça asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren % 46,80 temerrüt faizi ve % 5 BSMV talep edilebileceği ,davacı tarafça icra takibinde 1.351,50 TL noter masrafı talep edildiği ,söz konusu masrafların icra gideri olarak icra müdürlüğünce nazara alınmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

E - İMZA

Üye ...

E - İMZA

Üye...

E - İMZA

Katip ...

E - İMZA