İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/346 K.2020/770

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle. 12/03/2019 tarihinde...’ ın sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların kazaya karıştığı ve iş bu kaza sebebi ile...’ye ait ... plakalı aracın hasar gördüğü, sigorta şirketleri arasındaki mutabakata göre...plakalı araç sürücüsü ...n kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu,...e ait... plakalı aracın hasar onarımının...

Oto Servisi tarafından gerçekleştirildiği, gerçekleşen kaza sonrası hasar gören araç için davalı sigorta şirketinde ... numaralı hasar dosyası açıldığı, araç onarıldıktan sonra davalı sigorta şirketi tarafından 4.900,00-TL ödeme yapıldığı, kalan bakiyenin ise ödenmediği, alınan ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere araçta meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak KDV dahil 17.636,18-TL olarak belirlendiği, ancak kısmi ödeme yapıldığı,... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin tespiti için alınan ekspertiz raporu için de 295,00-TL ödeme yapıldığı,

...’ye ait... plakalı aracın iş bu kaza neticesinde hasarlanması sebebi ile bakiye hasar, çekici ücreti, eksper ücreti ve araçta oluşan değer kaybını 22/03/2019 tarihli temlik sözleşmesi ile müvekkili...a temlik edildiği, bakiye hasar onarım bedeli ve ekspertiz rapor ücretinin davalı sigorta şirketinden 11/06/2019 tarihinde talep edildiği, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi sigorta şirketi tarafından yazılı bir cevap da verilmediği,

bu nedenle açılan davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL bakiye hasar bedelinin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 11.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 21/01/2020 tarihli dilekçe ile müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben toplam 12.680,00 TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 11.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz ücreti için ödenen 295,00 TL'nin de yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin Sarıyer İstanbul olduğu, bu nedenle iş bu davanın yetkili mahkemede açılmadığı, yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğu ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğu, müvekkili şirket tarafından davacıya 02.05.2019 tarihinde 4.900,00 TL ödeme yapıldığı, müvekkili sorumluluğunu yerine getirdiği, ayrıca müvekkili şirketin gerçek zararı ödemekten sorumlu olduğu, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait araca ilişkin evrakların birer suretleri getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

3-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17.01.2020 raporda.

Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde dava dışı sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının temlik alacaklısı olduğu ...plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nin ise kusursuz olduğu,... plakalı aracın hasarının dava konusu trafik kazası ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta hasara ilişkin onarım bedelinin yedek parça, işçilik ve KDV dahil olmak üzere toplam 17.580,00 TL tutarında hasar meydana gelmiş olduğu, davacı adına 02.05.2019 tarihinde 4.900,00 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığı, davacının toplam bakiye alacağının 12.680,00 TL olduğu,

...plakalı araçta Sigorta Genel Şartları EK-1'e göre değer kaybı meydana gelmeyeceği, ancak Serbest Piyasa Şartlarına göre 1.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği, ... plakalı araca ait dosyada bulunan 295,00 TL tutarındaki ekspertiz faturasının kadri maruf olduğu ve ödenmesi hususunun takdirinin mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeline ilişkin bakiye maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı ...a temlik edilen ve kaza sırasında dava dışı...'ye ait olup onun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 12.03.2019 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davaya konu araçta hasar meydana geldiği, kaza tarihinide kapsar şekilde yine kazaya karışan...plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 30.11.2018-30.11.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere araç başına maddi 36.000,00 TL limitle ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alınmış olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davadan evvel 02.05.2019 tarihinde 4.900,00 TL tutarında ödeme yapılmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının hasar bedeline ilişkin tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Bursa İl Emniyet Müdürlüğü'nden getirtilen davaya konu...plakalı aracın trafik kaydının incelenmesinden kaza tarihi itibariyle dava dışı... adına kayıtlı olduğu, davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 22.03.2019 tarihli temlik sözleşmesinin incelenmesinden davaya konu 12.03.2019 tarihli trafik kazası nedeniyle... plakalı araçta meydana gelen hasarla ilgili olarak 17.636,33 TL, değer kaybı ile ilgili olarakta 10.000,00 TL'lik tutarın dava dışı araç maliki...tarafından temlik alan ...a temlik edildiği ve davanında temlik alan... tarafından açılmış olduğu anlaşılmakla,

yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava dışı temlik eden araç malikine temlikname içeriği ve iş bu temliknamede kendisine atfen atılan imza ile ilgili olarak beyanda bulunmak üzere isticvap davetiyesi çıkartılmış olup, usulüne uygun olarak çıkartılan isticvap davetiyesine rağmen dava dışı temlik eden...'nin bildirilen duruşma gün ve saatinde mazeretsiz olarak hazır olmadığı, bu nedenle isticvap içeriğinin dava dışı temlik eden... tarafından kabul edilmiş sayıldığı kabul edilerek davacının da aktif dava ehliyetinin temlikname kapsamında bulunduğu düşünülerek yargılamaya devam olunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişiden alınan rapora göre dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davaya konu... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davaya konu trafik kazası nedeniyle araçta KDV dahil 17.580,00 TL'lik hasar meydana geldiği,

davalı sigorta şirketi tarafından davadan evvel 02.05.2019 tarihinde 4.900,00 TL ödeme yapıldığından bu ödemenin mahsubuyla davacının davalıdan bakiye 12.680,00 TL hasar tazminatı talep edebileceği, ayrıca... plakalı araca ait dosya içerisinde bulunan 295,00 TL tutarındaki ekspertiz hizmet bedeli faturasınında kadri maruf olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla, aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince davanın kabulüne,

12.680,00 TL maddi tazminatın 21.06.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile birlikte davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

2918 Sayılı KTK'nun 99/1 maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b.maddesi uyarınca rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup, bu süre içerisinde tazminatın ödenmemesi halinde sigorta şirketi yönünden temerrüt gerçekleşmektedir. Dava konusu somut olayda davacı tarafça davalı sigorta şirketine, 10.06.2019 tarihinde müracat edilmiş olup 8 iş gününün ilavesiyle davalı sigorta şirketinin 21.06.2019 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmış olup bu nedenle davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza