KÜNYE
T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Eylül 2020
- Esas no
- 2019/42 Esas
- Karar no
- 2020/396
- Dava
- Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
- Dava tarihi
- 15/03/2019
Karar Metni
849 kelime·4 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili, mahkememize verdiği 20/03/2019 tarihli dilekçesinde ; davacı şirketin 16/04/2007 tarihli 6788 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilan edilerek faaliyetine başladığını, halen ... Sokak No ...
Ayakkabıcılar Sitesi Bornova İzmir adresinde bulunan şirketin ortaklarının ... olduğunu, kayıtlı sermaye tutarının 120.000,00 TL iken yaşanan ekonomik krizin etkilerini azaltmak amacıyla 06/03/2019 tarihli ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile sermaye arttırımı yapılmasına karar verildiğini ve yeni sermaye tutarının 1.620.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, ortakların şirketten olan alacaklarından feragat ederek arttırılan 1.500.000,00 TL sermayenin şirketin pasifinde kayıtlı olan ortakların şirketten olan alacaklarından karşılanarak şirketin borçlarında azalma sağlandığını, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-...
Sicil Numarasına kayıtlı olduğunu, Mersis Numarasının...
Vergi Numarasının Hasan Tahsin Vergi Dairesi... olduğunu,... 'ün şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu, şirketin başlıca amacı ve faaliyet konusunun her türlü deri, kösele, sentetik ve tekstilden mamul, ayakkabı, çanta, konfeksiyon ürünleri ile bunların aksesuarlarının alımı, satımı, ihracat, ithalat ve mümessilliğini yapmak olduğunu, şirketin Ege Bölgesi dahilinde açmış olduğu 16 mağazada kendi şirketi adına tescilli " ..." markalı ayakkabı ve çanta ürünlerinin perakende satışını yaptığını, halen 9 şubede faaliyetine devam ettiğini, toplam 71 çalışanı bulunduğunu, şirketin 2016 yılında 29.972.756,00 TL, 2017 yılında 27.488.765,00 TL ,
2018 yılında 28.587.244,00 TL satış hasılatına ulaştığını, ancak 2018 yılındaki yükselen döviz kurları, enflasyon oranı ve buna bağlı olarak faizlerde yaşanan artışlardan kaynaklı ekonomik kriz sonucu ham madde fiyatlarının dövize bağlı artışı, toptan mal alım birim fiyatlarını yükselttiğini, toptan mal alınan satıcıların vadeleri kısalttığını, hatta bazılarında tamamen nakit satışa döndüğünü, şirketin nakit sıkışıklığı yaşadığını, ayrıca genel giderlerde artış meydana geldiğini, vadesi gelen borçların zamanında ve tam olarak ödenmesinin zorlaşmaya başladığını, şirketin 2018 yılını zararla kapattığını,
şirketin 06/03/2019 tarihli 5 sayılı yönetim kurulu kararı ile şirketin mevcut mali durumunun değerlendirilmesi ve alınacak önlemlerin belirlenmesi için kurulan ekip ile çalışmalara başlandığını ve konkordato projesinin tasdiki için mahkemeye müracaat edilmesine karar verildiğini, ön projede konkordato kapsamına giren adi alacakların alacaklarının tamamını geçici mühletten sonra kesin mühlet verilmesi durumunda 1 yıl kesin mühlet süresi sonunda başlamak üzere iki buçuk yılda garameten ödemeyi teklif edildiğini,
bu çerçevede şirketin adi alacaklarının herhangi bir tenzilat yapılmaksızın tamamının ödenmesi ön görüldüğünden şirket tarafından vade konkordatosu talep edildiğini, şirketin rehin ile temin edilmiş borcu bulunmadığını, işçi borcu olmadığını, teminatlı banka kredi borcu bulunmadığını, İİK 286. Maddesinde belirtilen belgelerin dava dilekçesine eklendiğini belirtmiş, İİK 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine, İİK 289.
Maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine, İİK 305 ve diğer madde hükümleri gereğince konkordatonun tasdikine , tasdik kararının ilanına, geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine, müvekkili şirket hakkında İİK 297. Maddesinin 2. Fıkrasındaki hallerde dahil olmak üzere konkordato mühleti sonuna kadar davacı şirketin mal varlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize verdiği 31/08/2020 tarihli dilekçesinde; konkordato talep ettikleri ... Mağazacılık Ticaret Limited Şirketi vekili olarak konkordato davasından feragat ettiklerini, taleplerinin kabulü ile vaki feragate binaen davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Konkordato komiseri Mahkememize verdiği 03/09/2020 tarihli raporunda; davacı şirketin kaydi değerlere göre öz sermayesinin 3.379.264,91 TL olduğu, bu hesaplamaya ilave olarak firma aktifinde kayıtlı taşıtlar ve haklar hesabının da rayiç değer üzerinden bugünkü değeri bulunarak öz sermayeye ilave edilmesinin doğru olacağı,. konkordato projesiyle birlikte dava dosyasına sunulan makul güvence raporunda taşıtlar için rayiç değer hesaplaması yapıldığı, defter değeri ile rayiç değer arasındaki farkın pozitif yönde olup 19.986,25 TL olduğu,
haklar hesabındaki Marka Hesabının ise defter değeri 150.000,00 TL olup 2020 yılı sonu itibariyle rayiç değerinin 846.551,00 TL olarak hesaplandığı, aradaki farkın yine pozitif yönde olup 2020 yılı itibariyle 696.551,00 TL olduğu, firma aktifinde taşıtlar ve marka değeri dışında rayiç değer hesabı yapılması gereken herhangi bir menkul ve /veya gayrimenkul mal bulunmadığı , firmanın sermayesini koruduğu ve borca batık olmadığını belirtmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davacı şirketin borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemediği veya ödeyememe tehlikesi altında olduğundan bahisle alacaklıları ile borçların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapılabilmesi için geçici ve kesin mühlet verilerek sonucunda konkordatonun tasdikine karar verilmesi için mahkememize dava açıldığı, Mahkememizce konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle 13/06/2019 tarihinde davacı hakkında 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verildiği,
davacı tarafa kesin mühlet verilmesinden sonra davacı vekilinin 31/08/2020 tarihli dilekçesiyle konkordato davasından feragat ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı ... Mağazacılık Ticaret Limited Şirketi 'nin borca batık durumda olmadığı, incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, vaki feragate binaen davanın reddine karar verilmek gerekmiştir.
Başkan ... · E imza · Üye ... · E imza · Üye ... · E imza · Katip... · E imza
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/42, K. 2020/396, 9 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama