İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/446 K.2019/829

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirkete ait 20 adet boş çek yaprağının kaybolduğu, boş çek yapraklarının kötü niyetli 3.kişiler tarafından ele geçirilerek gerçeğe aykırı suretle doldurulup tahsiline girişilmesi riskinin bulunduğu, böyle bir durumun müvekkili şirketin ticari hayatını ciddi anlamda sarsacağını, bankalar tarafından da çek defterinin teslim edilmeden hesabın kapatılması ya da ödememe kaydı alınması gibi bir işlem yapılmadığı, bu nedenle ... bank ... Şubesine ait 20 adet boş çek yapraklarının dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesi için çeklerin bağlı bulunduğu hesaba öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkili şirkete ait olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Talep, talep edenin keşidecisi bulunduğu, dava dilekçesinde belirtilen boş çek yapraklarının kaybedilmek suretiyle zayii olması nedeniyle ödeme yasağı kararı verilerek iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Talep eden, isteme konu çek yapraklarının kendisine ait olduğunu ve çekin boş iken zayii olduğunu bildirmiştir.

Rızası olmaksızın elinden kıymetli evrakı çıkan kimse borçlunun ödemeden men edilmesini mahkemeden talep edebilir.

Önleyici tedbir niteliğinde olan ödeme yasağı kararı iptal davasının ilk aşamasını teşkil eder. Ancak iptal davası ve ödemeden men kararı verilmesi kıymetli evrak niteliğinde bulunan belgeler için mümkündür.

Oysa talep eden davacı çekleri boş iken zayii etmiş olup, evrak henüz kıymetli evrak vasfı kazanmadığı gibi çekin zayii olması halinde iptal davası açma hakkı sadece lehdara ait bulunmaktadır. Bu nedenle gerek çeklerin kıymetli evrak vasfında olmaması, gerekse; talep eden davacının keşideci olması nedeni ile açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.