İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/479 K.2019/1285

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 06/09/2013 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ...'e ait ... plakalı araçla ... plaka numaralı kendi motorsikleti ile seyreden müvekkili ...'a çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, İzmir .... Sulh Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı ceza davasında davalının taksirle yaralama suçunu işlediği anlaşıldığından cezalandırılmasına karar verildiğini, ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile ...

Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu beyan ederek, 2.000,00-TL maddi ve 35.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06/09/2013 tarihinden itibaren bankalarca kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faiziyle (reeskont faiziyle) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ... şirketinin poliçe limiti ve sorumluluk tutarı kadarı ile sorumlu tutacak şekilde), kazaya sebep olan ... plakalı sayılı araç üzerinde ileride hükmedilmesi muhtemel alacaklarının karşılıksız kalmaması amacıyla karar kesinleşinceye kadar geçerli olmak üzere ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... şirketinin cevap dilekçesine özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçede sadece davacının sürekli maluliyet hallerinin teminat altına alındığını beyan ederek, kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumundan alınmasına, tazminat raporunun hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile yaptırılmasına, SGK'ya müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise hangi iş kolundan olduğunun araştırılmasına, davacının müterafik kusurunun tazminattan indirilmesine, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'in cevap dilekçesine özetle; müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı gibi kaza müvekkil adına kayıtlı aracın kusurundan ya da bakım eksikliğinden de kaynaklandığını, kaza yalnızca diğer davalının kusurundan kaynaklanmadığını ve davacının kusurunun da bulunduğunu belirterek, davanın reddine, karar verilmesini, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat talebi davasıdır.

Mahkememizce verilen 12/07/2016 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay'a gönderildiği, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 13/06/2019 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile davacı için takdir edilen manevi tazminatın bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere bozma kararı verilerek mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizin 20/12/2019 tarihli duruşmasında Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 13/06/2019 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

İzmir .... Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, sanık ...'in TCK. 89 /1 maddesi uyarınca taksirle yaralama suçundan 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırıldığı görülmüştür.

Davacı ile davalılar ... ve ...'in mali ve sosyal durumu araştırılmıştır.

Davalı ..., ... plakalı aracın sürücüsü, davalı ... işleteni olup sürücünün eyleminden kendi eylemi gibi sorumludur.

Davalı ... plakalı aracın sigortacısıdır.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarına konu ettikleri deliller ve belgeler, İzmir .... Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası, ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS poliçesi, kaza tespit tutanağı, Buca Tıp Merkezi Sağlık Kurulu raporu ve ekleri ile Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Merkez Sağlık Kurulu raporu ve ekleri, İzmir Adli Tıp Kurumu raporu, SGK kayıtları, Şehzadeler Kaymakamlığı Manisa Lisesi Müdürlüğü kayıtları celp ve ibraz edilip, incelenip değerlendirilmiştir.

06/09/2013 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğu Sulh Ceza dosyasıyla belirlendiğinden ayrıca kusur incelemesine gerek görülmeyerek yargılama sonuçlandırılmıştır.

İzmir Adli Tıp Kurumundan alınan 22/07/2015 tarihli raporda; davacının 120 günde iyileşeceğinin belirlendiği görülmüştür.

Davacının maddi tazminat talebine ilişkin olarak verilen karar ile davacının manevi tazminat talebine ilişkin olarak davalı ... yönünden verilen karar kesinleşmiş olduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davacının manevi tazminat talebine ilişkin olarak; manevi tazminatın amacı, çekilen acıları yeterince dindirmek, kırılan yaşama arzusunu tazelemek, yaşama yeniden bağlanmak ile ruhsal dengeyi sağlamaktır. Bu amacı gerçekleştirmesi için de zarar görene para ödenerek acıları dindirmek, ruhsal düzeni dengelemek, yaşama bağlılığı, tazelemek istemiştir.

Somut olayda, 06/09/2013 tarihinde davalı ...'in kullanmış olduğu ... plakalı araç ile ... Caddesinde seyir halindeyken aynı istikamette seyreden davacı ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı motoru yakın takip ettiği sırada arka tampon ve teker kısımlarına çarpması sonucunda davacının yaralandığı, uzunca bir süre tedavi gördüğü, şahsi ihtiyaçlarını kendisinin gideremediği, kazada herhangi bir kusurunun olmadığı, kaza sonucunda büyük bir üzüntü ve elem duyduğu anlaşıldığından, tarafların mali ve sosyal durumları ve hakkaniyet gereği manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI