İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/502 K.2019/1330

Davacı ... Yapı Dekorasyon Proje Taahhüt San ve Tic AŞ'nin davalı ... ve Polisaj Mal. San ve Tic AŞ aleyhine açtığı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının görülmekte olan yargılaması sırasında davalı tarafından açılan belirsiz alacak davasının ... Esas sayılı dosyada hükümsüz bırakılması nedeni ile yapılan tefrik ile iş bu dosya numarasını alan belirsiz alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu cevap ve dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından aleyhine açılan itirazın iptali davasının haksız olduğunu, davacı şirketin müşterisine karşı zor durumda kalıp banttan kaynaklanan ve bu sebeple pilonlara ilişkin ödemelerin sekteye uğradığını, müşterisi tarafından sevkiyatların durdurulduğunu, sonuç olarak itibar kaybı ve nakit akımı sıkıntısı ile karşı karşıya kaldığını, nihai olarak ... ile sözleşmesinin sonlandırmak mecburiyetine girerek gelecek yıllara sari ciddi kar kaybına uğradığını, davacı şirketin zararı nedeni ile davalı şirkete iş bu davayı açmak zorunda kaldığını,

davacı şirketin davalı şirketin ayıplı mal tesliminden kaynaklanan zararının bilirkişi marifeti ile tespiti yapılabileceğini, davacı şirketin büyük bir projenin kaybı nedeni ile müspet zarara uğradığını ve tamirat işleri nedeni ile ek maliyete katlandığını bildirerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 78.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini, davanın ... Ticaret A.Ş.'ye ihbar edilmesini, aleyhine Kemalpaşa İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi yapan davalının haksız olması nedeni ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ürün siparişinin bulunduğunu, davacı tarafından davalıya yapılan bant siparişinin ayıplı olduğu iddia edilerek alacağın ödenmediğini, bu nedenle icra takibi yapıldığını, davayı kabul etmediklerini, davacının dava konusu ürünlerin ayıplı olduğu iddiasının ispatlaması gerektiğini, ürünün tatbiki sırasında yüzeyin temiz olması, ortam sıcaklığının uygun olması,

yeterli baskının uygulanması unsurlarının en az bantın kalitesi kadar önemli olduğunu, montaj ile ilgili olarak hangi ürünün kullanılacağına karar vermek, ne kadar bant kullanılacağı hesabını yapmak ve bantın uygulanması için uygun koşulları sağlamak ve montaj yapmanın tamamen davacı sorumluluğunda olduğunu, haksız açılan davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında bu dava davacısı karşı davalı tarafından teslim alınan ürünlerin ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak itirazın iptali davası açıldığını, mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalıdan (bu dava davacısından) davacının( bu dava davalısı) icra takibine konu alacak nedeni ile 77.701,38 TL alacaklı olduğunun bildirildiği, taraflar arasındaki yapışkan bant alım satım işinin irdelenmesinde ürünün ayıplı olup olmadığı hususunun yapılan saptamalarla netleştirilmediği, ... AŞ'nin kanuni defterlerine göre ... AŞ'nin 73.053,97 TL borçlu olduğu, ... AŞ'nin ...

A.Ş.'den Kemalpaşa İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına göre 73.053,95 TL asıl alacak, 4.527,34 TL işlemiş faiz olmak üzere 77.581,29 TL alacaklı olduğu saptanmış ve yapılan defter incelemeleri ve alınan rapor içeriklerine göre mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasından itirazın iptali konulu davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup yapılan dosya incelemesi çerçevesinde açılan iş bu karşı davaya yönelik davacının alacağına dair sunulan defter incelemeleri ile herhangi bir alacak tespit edilmediğinden talebin reddi gerektiği yolunda subut bulmayan davanın aşağıdaki şekilde karara bağlanması uygun görülmüştür.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI