İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/529 K.2020/711

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle. Müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı borçluya kredi kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle müvekkili banka tarafından kredi hesapları kat edilerek davalı borçlu ve müteselsil kefillere hesap kat ihtarı ve hesap özeti gönderildiği, hesap kat ihtarına rağmen borcun hala ödenmediği, müvekkili banka alacağın tahsili amacıyla İzmir....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığı, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu, bu nedenle davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden 21.08.2019 tarihinde 17.965,10 TL asıl alacak, 1.837,49 TL işlemiş %24 akdi faiz, 91,87 TL %5 BSMV, 339,49 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 20.233,94 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17.04.2020 tarihli raporda sonuç olarak.

Davacı banka ile davalı arasında 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeye istinaden davalı şirkete 20.000,00 TL kredi kartı tahsis ederek kullanıma açıldığı, kredi ödemelerinin aksaması üzerine kredi hesabı kat edilerek davalıya ihtarname keşide edildiği, ihtarname sözleşme adresine gönderilmediğinden davalının temerrütü 21.08.2019 takip tarihi olarak belirlendiği, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine icra takibine başlandığı, itiraz nedeniyle takibin durduğu, banka alacağından davalı şirketin asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu,

davacı bankanın takip tarihinden itibaren 17.892,02 TL biz card kredi asıl alacağına 5464 Sayılı Yasa'nın 26.3.maddesi gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen %28,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi talep yetkisinin bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL/

Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı banka ile davalı şirket arasında 24.06.2014 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, iş bu sözleşme kapsamında davacı banka tarafından davalıya ...nolu 20.000,00 TL limitli Business kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açıldığı, davalının ödemeleri aksatması nedeniyle davacı banka tarafından hesabın Gebze ...Noterliği'nin 26.06.2019 tarihli hesap kat ihtarnamesiyle kat edildiği, iş bu ihtarnamenin davalının adresinde bulunmaması nedeniyle bila tebliğ iade edildiği, ihtarnamedeki adresin davalının sözleşme adresi olmaması nedeniyle davalının temerrütünün takip tarihi olan 21.08.2019 tarihi itibariyle gerçeklemiş olduğu dosya kapsamı belgeler ve alınan bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davacı bankanın takibe konu edilen miktar kadar davalıdan ödenmediği iddia olunan kredi borcundan dolayı alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından bankacı bilirkişiden rapor alınmış olup, alınan raporda dava konusu kredi borcunun ticari kredi kartından ileri gelmesi nedeniyle akdi ve temerrüt faiz oranlarının 5464 Sayılı Yasa'nın 26/3.maddesi hükmüne göre TCMB tebliğleriyle belirlendiği, kredi hesabının kat edildiği 26.06.2019 tarihi itibariyle akdi faiz oranın 25,80, temerrüt faiz oranının ise yıllık 31,80 olarak belirlendiği, 01.07.2019 tarihinde yayınlanan tebliğ ile akdi faiz oranının %24, temerrüt faiz oranının ise %28,80 olduğu,

davacı bankanın da takip talepnamesinde belirtilen oranlarda temerrüt faizi talep ettiği, buna göre 26.06.2019 hesap kat tarihinden 21.08.2019 takip tarihine kadar %24 akdi faiz oranı üzerinden yapılan hesaplama neticesinde davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibariyle 17.892,02 TL asıl alacak, 1.780,65 TL işlemiş akdi faiz,

89,03 TL %5 BSMV ve 339,48 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 20.101,18 TL alacaklı olduğu ve takip tarihinden itibaren 17.892,02 TL asıl alacağa 5464 Sayılı Yasa'nın 26/3.maddesi gereğince TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV gider vergisi işletilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olmakla, aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun İzmir...

İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaliyle 17.892,02 TL asıl alacak 1.780,65 TL işlemiş akdi faiz, 89,03 TL %5 BSMV, 339,48 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 20.101,18 TL üzerinden, takip tarihinden itibaren 17.892,02 TL asıl alacağa 5464 Sayılı Yasa'nın 26/3.maddesi gereğince TCMB tebliğleriyle belirlenen yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV işletilerek takip talepnamesindeki diğer koşullarla takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine,

likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.020,23 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE, davalı borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...ı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaliyle 17.892,02 TL asıl alacak 1.780,65 TL işlemiş akdi faiz, 89,03 TL %5 BSMV, 339,48 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 20.101,18 TL üzerinden, takip tarihinden itibaren 17.892,02 TL asıl alacağa 5464 Sayılı Yasa'nın 26/3.maddesi gereğince TCMB tebliğleriyle belirlenen yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV işletilerek takip talepnamesindeki diğer koşullarla takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine,

Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.020,23 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.373,11 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 244,38 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 884,35 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 295,18 TL harç ile, tebligat ve posta gideri 202,00 TL, bilirkişi ücreti 500,00 TL olmak üzere toplam 702,00 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 694,98 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 4.080,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip... · E imza · Hakim ... · eimza