İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/619 K.2023/895

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

14/10/2017 tarihinde ... plakalı sürücü ... ile ... plakalı araç sürücüsü ...' nın çarpışması sonucu müvekkilin yolcu olduğu araç trafik kazasına karıştığını, söz konusu kaza, ...'in, Alaşehir yolu istikametinden şehir merkezi istikametine doğru Sanayi caddesin de seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde neticesinde gerçekleştiğini, müvekkil ..., ...'in idaresinde bulunan ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, trafik kazası sonucu müvekkil ... yaralandığını, trafik kazası neticesinde Ölümlü/Yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğunu,

Buldan Polis Merkezi Amirliği tarafından ... olay numaralı ifade tutanağı tutulduğunu, Ölümlü/Yaralamalı Kaza Tespit Tutanağı' na göre söz konusu müvekkilin yolcu olduğu araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğu görüldüğünü, Kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ...'in aracının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası davalı ...Ş.'ye ait olduğunu, bu nedenle müvekkilin yaralanması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında bedeni zararlarının giderilmesi amacıyla söz konusu tazminat davası açılması zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının trafik kazası sebebi ile (illiyet bağı) meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve eğer var ise maluliyetin oranının belirlenmesi gerektiğini, ZMMS Genel Şartlarda 02.08.2016 tarihli değişiklikle sigorta şirketine başvuru yapılırken zorunlu olan evraklar arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik (mülga 20.02.2019) çerçevesinde düzenlenmiş engelli sağlık kurulu raporu da sayıldığını, dosyada mübrez kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere başvuran karşı sigortalı yolcu konumunda olduğunu, Başvuran arka koltukta oturmakta olup,

emniyet kemeri durumu belirsiz olduğu, öncelikle bu husus aydınlatılması gerektiği, toplanan delillerle beraber kazazedenin gerekli güvenlik tedbirlerini almadan ve kontrolsüzce yola çıkarak trafiği tehlikeye düşürmesi, kazanın meydana gelmesine sebep olması nedeniyle müterafik kusur durumunun mevcudiyeti kabul edilmeli ve belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini, sürücü ...'e ait alkol raporu dosyaya sunulması gerektiği, somut olayda Müvekkil Şirkete yapılan müracaat usulüne uygun gerçekleştirilmediği için Müvekkil Şirket temerrüde düşmemiş olup,

başvuranın faiz isteme hakkı doğmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 08/11/2023 tarihli dilekçesi ile karşı taraf ile sulh olduklarını ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekilinin 08/11/2023 tarihli dilekçesi davacı taraf ile sulh olduklarını, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebinin olmadığını beyan etmiştir.

Hukuk yargılamasında kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve ...-... sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin ikame edildiği, davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 08/11/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davalı vekilinin 08/11/2023 tarihli dilekçe ile karşı taraf ile sulh olduklarını, davacının feragati doğrultusunda karar verilmesini ve karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır