İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/68 K.2020/737

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2017 yılında davalıdan iki kez çeşitli ebat, boy ve kriterlerde taş sipariş ettiğini, davalının bu talepleri onayladığını, bu siparişlere ilişkin olarak müvekkilinin davalıya 2017 ve 2018 yılında ön ödemeler yaptığını, bakiye ödemenin taşların tesliminden sonra yapılacağının taraflarca kararlaştırıldığını, davalının sözleşmede öngörülen süre içerisinde satıma konu malları teslim etmediğini, bu durumun müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini ve zararlarının tazminini davalıdan ihtarname yoluyla talep ettiğini belirterek müvekkili tarafından davalıya ön ödeme olarak gönderilen 4.934,37 CHF ve banka masrafı olan 64,00 CHF'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

DAVA

Dava, ticari taşınır satım sözleşmesinden kaynaklanan borçlunun temerrüdü nedeniyle satım bedelinin iadesi isteğine ilişkindir.

DELİLLER

-T.C. ... Bankası A. Ş'nin 29/04/2019-04/02/2020 tarihli yazıları, -Davacı tarafından sunulan sözleşme, banka ile ticari defter ve kayıtlar, -Bilirkişi ...un 14/08/2020 tarihli raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının, satıma konu malların taahhüt edilen süre içerisinde davalı tarafından teslim edilmediği iddiasıyla işbu alacak davasını ikame ettiği ve davalıya yapılan avans ödemesi ile ödemeye ilişkin masrafların tahsilini talep ettiği, davalının davaya cevap vermediği ve davayı takip etmediği, davacı tarafından sunulan noter onaylı sözleşme ve ekleri ile mahkememizce dosyaya kazandırılan banka kayıtlarına göre davacı şirketin önce 14/12/2017 tarihinde davalı şirketten çeşitli ebat, boy ve kriterlerde taş sipariş ettiği, bu siparişin 19/12/2017 tarihinde davalı tarafından teyit edildiği,

davalının üretim süresinin 3 hafta, sevkiyat -teslimat süresinin 8-12 gün ve teslimatın eve teslim koşuluyla kendisine ait olacağı taahhüdünde bulunduğu, satış bedelinin 1.856,00 CHF'sinin peşin, bakiye kısmının ise satış sonrası aylık olarak ödenmesinin taraflarca kararlaştırıldığı, davacı tarafından 14/12/2017 tarihli siparişe ilişkin olarak 1.856,00 CHF'lik ön ödemenin 21/12/2017 tarihinde davalının hesabına aktarıldığı, davacının 28/12/2017 tarihinde ikinci kez davalı şirketten çeşitli ebat, boy ve kriterlerde taş sipariş ettiği, bu siparişin de 03/01/2018 tarihinde davalı tarafından teyit edildiği,

davalının yine üretim süresinin 3 hafta, sevkiyat -teslimat süresinin 8-12 gün ve teslimatın eve teslim koşuluyla kendisine ait olacağı taahhüdünde bulunduğu, satış bedelinin(15.391,86 CHF) %20'sinin peşin, bakiye kısmının ise satış sonrası 30 gün içerisinde tek seferde ödenmesinin taraflarca kararlaştırıldığı, davacı tarafından 28/12/2017 tarihli ikinci siparişe ilişkin olarak 3.078,37 CHF'lik ön ödemenin 08/01/2018 tarihinde davalının hesabına aktarıldığı,

davacının taraflar arasındaki taşınır satım sözleşmesinin varlığı ile kendisi tarafından davalıya yapılan ödemelerin avans ödemesi olduğu hususlarını ispat ettiği, satıcı davalının teslimde temerrüde düşmediğini ispat etmesi gerektiği, ancak davalının bu konuda herhangi bir ispat vasıtası sunmadığı,

bu nedenle 6098 sayılı TBK'nın 212 vd. maddeleri uyarınca davalının teslimde temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, satıcı davalının temerrüdü hâlinde, borçlunun temerrüdüne ilişkin genel hükümlerin uygulanacağı, zilyetliğin devri için belirli bir süre konulmuş olan dava konusu ticari satışta, davalı satıcının temerrüde düşmesi nedeniyle davacı alıcının, devir isteminden vazgeçerek borcun ifa edilmemesinden doğan zararının giderilmesini talep edebileceği, bu nedenle davacının davalıya yapmış olduğu toplam 4.934,37 CHF ön ödeme ile bu ödemeye ilişkin banka masrafı olan 64,00 CHF'nin iadesi talebinin yerinde olduğu,

mahkememizce alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA