İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/137 K.2021/14

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinde zmms poliçesi ile sigortalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ve idaresindeki ... plakalı yabancı plaka araca çarparak hasarlandırdığını, düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalı sürücü ... asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait otomobilin kayıtlı olduğu Almanya piyasa şartlarına göre hasar tespitinin yapıldığını KDV dahil 2.984,19 Euro hasar, 200 Euro değer kaybı olmak üzere toplam 3.711,65 Euro zarar hesaplandığını, bilirkişi ücreti olarak da 663,13 Euro ödeme yapıldığını,

davalı sigorta şirketi tarafından 28/03/2019 tarihine 13.758,35 TL kısmi ödeme yapıldığını, kalan zararların 1.881,79 Euro olduğunu, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü, davanın kabulüne, 1.218,36 Euro maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 13/12/2019 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ödenmesine, 663,43 Euro ekspertiz ücretinin ise fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı olarak yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan 16 KL 788 plakalı aracın müvekkili şigorta şirketi nezdinde zmms poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 36.000 TL olduğunu, kaza sonrası müvekkiline hasar ihbarı yapıldığını, hasar dosyası kapsamında müvekkili şirketçe davacıya 28/03/2019 tarihinde 13.758,35 TL ödeme yapıldığını, kusur incelemesinin yapılması gerektiği belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir.

DAVA

Dava, 6098 sayılı TBK'nın 71 ve 2918 sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminatın (bakiye hasar bedeli) karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini isteğine ilişkindir.

DELİLLER

-Bursa İl Emniyet Müdürlüğü'nün 04/03/2020 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A. Ş'nin 19/03/2020 tarihli yazısı ve eki hasar dosyası ile poliçe, -Kusur ve hesap bilirkişi ...n 26/11/2020 tarihli raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

23/08/2018 tarihinde... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kolluk tarafından kazaya ilişkin olarak maddi hasarlı kaza tespit tutanağının düzenlendiği, davacının aracında hasar oluştuğu ve bu hasar ile değer kaybı bedelinin kazaya sebebiyet veren ...plakalı aracın zmss sigortacısı tarafından tazmin edilmesi gerektiği iddiasıyla işbu davayı ikame ettiği, davacının aracının yabancı plakalı olduğu, kaza sonrası ikamet ettiği Almanya'ya dönerek aracındaki hasarı burada tespit ettirdiği, aracın Türkiye'de tamir ettirilmesi zorunluluğunun bulunmadığı,

davacının bu konuda seçimlik hakka sahip olduğu, bu hakkını ikamet ettiği ülkede tamir ettirme yönünde kullanması nedeniyle aracın Almanya'da tamir edilmesi halindeki tamir bedeline hükmedilmesi gerektiği, ayrıca bulunduğu ülke parası ile harcama yapmış/yapacak olması da gözetildiğinde yabancı ülke parasıyla tazminat isteğinde hukuka aykırılık bulunmadığı, aracın onarımı yapılsın yada yapılmasın, onarıma dair fatura olsun ya da olmasın sigortacının hasar bedelini KDV dahil ödemek zorunda olduğu,

buna göre ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 23/05/2018-23/05/2019 tarihleri arasında karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı, poliçede maddi hasarlarda araç başına 36.000,00 TL sigorta limitinin belirlenmiş olduğu, mahkememizce alınan hesap ve kusur bilirkişi raporu ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacıya ait... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin(yedek parça, işçilik ve KDV dahil olmak üzere) 3.711,65 Euro olduğu,

davalı sigorta tarafından yapılan 13.758,35 TL lik ödeme dikkate alındığında davacı tarafından talep edilebilecek bakiye hasar bedelinin 1.511,76 Euro olduğu, ayrıca davacı tarafından ödendiği bildirilen ekspertiz rapor ücretinin Almanya ülkesinin koşullarına göre makul olduğunun tespit edildiği görüş ve kanaatinin bildirildiği, davalı sigorta tarafından davacıya 28/03/2019 tarihinde 13.758,35 TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin o tarihteki kur karşılığının 2.201,33 Euro olduğu, yine davalı tarafından 11/10/2019 tarihinde davacıya 1.904,41 TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin o tarihteki kur karşılığının ise 294,80 Euro olduğu,

buna göre davalı sigorta tarafından davacıya yapılan toplam ödemenin 2.496,13 Euro olduğu, bilirkişi tarafından davacının hasar ve değer kaybı zararı olarak belirlenen 3.711,65 Euro dan davalı sigorta tarafından yapılan 2.496,13 Euro ödemesi mahsup edildiğinde davacının karşılanmayan zararı için bakiye 1.215,51 Euro alacağının kaldığı, davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan sigortalının kusur oranında ve teminat limitiyle sorumlu olduğu,

bilirkişi raporunun yapılan açıklamalarla birlikte, dosya kapsamı ile yerleşik Yargıtay uygulamasına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu ve temerrüdün davacının davalı sigorta şirketine başvurusundan itibaren 8. iş gününde gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacı tarafından dava öncesinde yaptırılan ekpertiz ücreti harca esas değere dahil edilmiş ve ayrıca harçlandırılmışsa da 6100 sayılı HMK'nun 323.maddesi uyarınca yargılama gideri olduğu, yargılama giderlerinin belirlenmesinde harca esas değerde nazara alınmaması gerektiği değerlendirilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA