İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/142 K.2022/1152

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/142Karar2022/1152Tarih20 Aralık 2022Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Aralık 2022
Esas no
2020/142 Esas
Karar no
2022/1152
Dava
Alacak
Dava tarihi
27/02/2020
Kararın yazıldığı tarih
22.12.2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; taraflar arasında müvekkili şirket yükleniminde bulunan ... Ankara adresinde mukim metro inşaatının bir kısım diyafram duvar imalatlarının davalı tarafça yapılması konulu sözleşmeler olarak akdedildiği, müvekkilinin söz konusu işte alt yüklenici, davalının ise müvekkili şirketin alt yüklenicisi olduğu, davalı alt yüklenicinin sorumluluklarını yerine getirmediği, davalı tarafın açık kusurlu imalatlarının bulunduğu,

söz konusu işin üst işvereni iş nezdindeki ayıp nedeniyle müvekkili şirketin 17.07.2019 tarihli hakedişinden 1.297.920,73 TL kesinti yaptığı, anılan kesintiye davalı tarafından yapılan tüm imalat bedelleri de dahil olup, müvekkili şirket hakedişinden kesilen ayıplı imalat bedelinden davalı tarafın da kendi yaptığı imalat tutarından sorumlu olduğu, müvekkili şirket tarafından İzmir 5. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı ve iş bu davanın İzmir 5. ATM'nin ...

Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesinin gerektiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin 17.07.2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; dava konusu işle ilgili olarak davacı şirketin hakedişleri ödememesi nedeniyle İzmir 5. ATM'de açılan itirazın iptali davasının müvekkili şirket lehine sonuçlandığı, birleştirme talep edilen dava dosyasında hüküm açıklandığından birleştirme talebinin reddinin gerektiği, müvekkili şirketin dava konusu işi tamamladığı ve müvekkili şirketten kaynaklı ayıplı imalatların bulunmadığının bilirkişi raporuyla sabit olduğu, davacı tarafça iddia edildiği şekilde müvekkili şirketin imalatlarında gizli veya açık ayıp bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HMK.nun 166. Maddesi hükmü gereğince; aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166/4)

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas (... Yeni Esas) sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden taraflarının aynı olduğu ve taraflar arasındaki ihtilafın da aynı sözleşmeden kaynaklandığı, bu kapsamda İzmir 5. ATM tarafından ... Esas sayılı dosya üzerinden verilen kararında her iki dava dosyasının birleştirilerek davanın görülmesi açısından İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin ... Esas, ...

Karar ve 02/11/2022 tarihli ilamıyla kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan mahkememizin iş bu dosyasının İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas dosyası üzerinden yürütülmesine karar verme gereği doğmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Mahkememizin iş bu dosyasının İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, esas hüküm ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/12/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/142, K. 2022/1152, 20 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/142
Karar No
2022/1152
Tarih
20 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/144 K.2022/1697
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/146 K.2022/869
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2020/147 K.2022/2065
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/148 K.2022/226
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/150 K.2022/1693
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/150 K.2022/1619

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.