KÜNYE
T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2020/152
- Karar No
- 2020/172
- Karar tarihi
- 9 Mart 2020
- Esas no
- 2020/123
- Karar no
- 2020/189
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 19/02/2020
- Karar tarihi
- 13/03/2020
Karar Metni
577 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili aracılığı ile sunduğudava dilekçesinde özetle; davacı ...n 18/02/2012 tarihinde İzmir Göksu mahallesinde yürüdüğü esnada arkadan gelen aracın kendisine çarpması neticesinde yaralandığını, davacıya çarpan araç çarptıktan sonra kaçması sebebi ile plakasının tespit edilemediğini, davaya konu kaza nedeni ile davacının sol ayağında kırık meydana geldiğini ve ameliyat edildiğini, kaza nedeni ile 31/01/2020 tarihli Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Kurul raporuna göre engel oranının %8,1 olduğunun saptandığını belirterek 1.000,00 TL tazminatın 18/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava tazminat davasıdır.
6102 s.y. TTK'ya 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile eklenen madde 5/A maddesi ile "(1) Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir.
6325 s.y. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23.maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile "(1) İlgili kunanlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanı, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" hükmüne yer verilmiştir.
6100 s.y. HMK'nun 115/1 fikrası uyarınca "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiğilinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler."
115/2 fikrası uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." denilmektedir.
Somut olayda, dava dilekçesi içeriğinden arabulucuya başvurulduğuna dair bir açıklama bulunmadığı gibi Uyap sisteminden yapılan incelemede ayrıntılı dosya bilgilerinin içeriğinde de arabulucuk başvurusuna dair bir kaydın mevcut olmadığı, 21/02/2020 tarihli ön tensip zaptı ile davacıya 6325 sayılı yasaya eklenen 18/A-2 maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın asılını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunmak üzere bir hafta kesin süre verildiği, ön tensip zaptının davacı vekiline 01/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği,
bir haftalık kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanaklı aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin mahkemeye sunulmadığı, böylelikle arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı anlaşılmakla, 6325 sayılı yasanın 18/A-2 bendi uyarınca herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip... Hakim...
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/152, K. 2020/172, 9 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama