İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/191 K.2020/589

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu talep dilekçesinde özetle; davacıya ciro yolu ile intikal eden ... ait 11/05/2019 tarihli, 10.000,00-TL bedelli, keşidecisi Davut Karatekin olan, ... seri numaralı çekin kaybettiğini, çekin daha önce davacı tarafından bankaya ibraz edilmesi sebebiyle ödemeden men kararı talep etmediklerini belirterek talep konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Talep, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun üçüncü kitabında düzenlenen kıymetli evraklardan çekin iptali istemine ilişkindir. Çekin iptaline ilişkin TTK'nun 818/1-s bendi yollamasıyla TTK'nun 764/1 maddesi gereğince çekin iptali hakkındaki hükümlerin uygulanacağı açıktır.

Davacı vekili dava dilekçesinde talep konusu çekin daha önce davacı tarafından bankaya ibraz edildiğini bildirmiştir.

Talep konusu çekin ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise ibraz edenin açık kimlik ve adres bilgilerinin mahkememize gönderilmesi için... Şirinyer Şubesi'ne yazı yazılmış, gelen yazı cevabında talep konusu çekin ... tarafından bankaya ibraz edildiğini, ibraz anındaki hesap bakiyesi yetersiz olduğundan çek tutarı ödenmediği, karşılıksız işlemlerine tabi tutulduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ele alındığında, talep konusu çekin daha önceden talep eden tarafından bankaya ibraz edilmiş olması, çekin zayi olduğu hususunu yeteri kadar ispat edememesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza