İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/192 K.2020/354

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/192Karar2020/354Tarih16 Temmuz 2020Okuma4 dk · 826 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Temmuz 2020
Esas no
2020/192 Esas
Karar no
2020/354
Dava
Tazminat
Dava tarihi
11/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

826 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 01.08.2019 tarihinde davalı ...'nin sevk ve idaresindeki... plakalı aracın yaya geçitini kullanan davacının geçişini tamamlamasını beklemeden harekete geçtiği ve bu şekilde davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği, kusurlu bu aracın davalı ... tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alındığı ve diğer davalı...Nakliyat ... Ltd. Şti'nin ise işbu aracın kaza tarihi itibarıyla maliki olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1-Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; kazaya karışan 34 ZC 8800 plakalı aracın 21.02.2019 -21.02.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alındığı, davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sorumlu olduğu, manevi tazminat talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığı, sigortalı araç sürücüsünün olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığından talep edilen geçiçi ve daimi işgöremezlik tazminatının poliçe teminatı dahilinde olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

2-Davalılar ... ve ... Nakliyat .. Ltd. Şti vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurunun bulunmadığı, kazanın meydana gelmesinde davacının asli kusurlu olduğundan açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

GÖREVSİZLİK KARARI

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama sırasında ... Karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiş olup, iş bu dava dosyası mahkememize intikal etmiş olmakla mahkememiz esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Dava; trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu bedensel zarardan kaynaklı maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Dava konusu trafik kazasına karışan karşı yan... plakalı aracın davalı ... tarafından ZMMS sigorta poliçesiyle 21.02.2019 -21.02.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığı, davalı ...'nin... plakalı aracın kaza anında sürücüsü diğer davalı şirketin ise maliki olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden işbu davanın 11.11.2019 tarihinde açıldığı, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna dair bir belgenin dosya kapsamı arasında yer almadığı, davanın ilk olarak İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı ve bu mahkeme tarafından verilen 19.11.2019 tarihli görevsizlik kararıyla dosyanın mahkememize intikal ettiği, davacı tarafça mahkememizce yapılan yargılama sırasında 12.05.2020 tarihli dilekçesi ekinde 24.12.2019 tarihli arabuluculuk son tutanağını ibraz ettiği, incelenmesinden arabuluculuğa başvurma zamanın davanın açılmasından sonra ki 12.12.2019 tarihi olduğu görülmüştür.

01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK'nın 5.maddesine eklenen 5/A maddesiyle "Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde düzenleme getirilmiştir.

6325 Sayılı kanuna eklenen 18/A- maddesiyle ise "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmişse arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereğini yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkartılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. " şeklinde düzenleme getirilmiştir.

Yukarıda belirtilen bu yasal düzenlemeler kapsamında TTK'ya eklenen 5/A maddesi gereğince 01/01/2019 tarihinden itibaren ticari dava niteliğindeki konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir.

Mahkemece dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde ise 6100 Sayılı HMK'nın 115/2. maddesi gereğince ise dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

Sigorta mevzuatı TTK'da düzenlenmiş olup bu nedenle sigorta mevzuatından kaynaklı davalar mutlak ticari dava niteliğindedir.

Dava konusu somut olayda dava konusu ihtilafın trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu bedensel zarardan kaynaklı maddi ve manevi tazminatın aralarında sigorta şirketininde bulunduğu davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edildiği,

ancak işbu davanın ise arabuluculuğa başvurulmadan açılmış olduğu ve arabuluculuk dava şartının dava açıldıktan sonra tamamlanabilir nitelikte bir dava şartı olmadığı anlaşıldığından işbu davanın dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verme gereği doğmuştur. (İzmir BA.... Hukuk Dairesi'nin ...3 Esas , ...Karar 26.04.2019 tarihli kararı da bu yöndedir.)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

6102 Sayılı TTK'nın 5/A-1 maddesi ve 6325 Sayılı Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesi gereğince arabuluculuğa başvurulmaksızın işbu davanın açılmış olduğu ve bu hususun dava açıldıktan sonra tamamlanabilir nitelikte bulunmadığı düşünülmekle dava şartı yokluğundan davanın REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/07/2020

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/192, K. 2020/354, 16 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Görevsizlik Kararı
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/192
Karar No
2020/354
Tarih
16 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/192 K.2020/2828
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/192 K.2020/91
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/193 K.2020/2829
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/193 K.2020/125
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/194 K.2020/320
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/194 K.2020/2830

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.