İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/267 K.2021/1200

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin gıda ürünleri satış işi ile iştigal etmekte olduğunun, davacının davalıya gıda ürünleri sattığının, teslim ettiğinin ancak sattığı emtiaların bedellerini tahsil edemediğinin, davalının davacı şirkete olan borcunu ödememesi üzerinde davalıya İzmir ...

Noterliği' nin 10.07.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalının temerrüde düşürüldüğünün, bu girişimlerden olumlu sonuç alınamaması üzerine davalı aleyhine 14.11.2019 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün .../...

Esas sayılı takip dosyası İle icra takibine başlandığının, davalı tarafından takibe, borca ve ferilerine haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğinin ve takibin durduğunun, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunun ancak anlaşma sağlanamadığının, davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.

İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

22/03/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacının ticari defterleri incelendiğinde, takip tariki itibariyle 45.401,28 TL davalıdan alacağının olduğu, Keşidecisi davacı ...A.Ş., muhatabı ... Ltd. Şti. olan İzmir ... Noterliği'nin 10.07.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde belirtilen; davalı tarafından keşide edilen ... AŞ. İzmir Ticari Şubesine ait 23.08.2019 keşide tarihli 45,401,64.-TL bedelli çekin davacıya ulaşmadığından ticari defterlerinde de kaydının olmadığı, davacının ticari defterlerine eöre takip tarihi itibariyle 45.40l,28 TL davalıdan alacağının yerinde olduğu tespit edilmiştir.

İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür.

İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkemece re’sen gözetilmesi gerekmektedir.

2004 Sayılı İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zorunludur. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatına, işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı alacağın likit ve belli olması gerekir.

Borçlu, yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve belli olduğunun kabulü gerekir. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. İİK 67/2. madde hükmünün amacı, borçlu olduğu miktarı bilebilecek veya bilebilecek durumda olan borçlunun icra takibine konu alacağın varlığına haksız olarak itiraz etmesini önlemektir. (Prof.Dr.B.Kuru İ.İ.Huk.2008.İst.sh.230-231).

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında davacının davalıya sattığı gıda ürünleri neticesinde ticari ilişkinin bulunduğu, davacının sattığı gıda ürünlerine karşılık olmak üzere davalının satın aldığı malların ödemelerini yapmadığı, davacının ticari defterlerinin incelendiği, defterlerin yasal şartlarını taşıdığı ve delil niteliğini haiz olduğu, ayrıca ba-bs formlarının da incelendiği, alacağın varlığının kısmen davacının ticari defterlerinde yer aldığı, davalının düzenlediği çekin davacıya ulaşmadığı anlaşılmakla davanın bilirkişi raporunda yazılı bedel kadar kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır