İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/377 K.2021/145

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : Müvekkili mobilya aksesuarları ve hırdavat malzemeleri satışı yapmakta olduğu, davalı, müvekkilinden almış olduğu malzemelerin bedellerini ödemediği, cari hesapta kalan 4.000,00 TL bakiye alacağın icra takibine konu edildiği, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği, bu nedenle takibin durduğu, davalının itiraz dilekçesinde yetkiye de itiraz ettiği, ancak icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmış olduğunun ortada olduğu, bu nedenle davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davanın ; faturaya dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü

Yargıtay...Hukuk Dairesi'nin ... Karar ve 18.10.2016 tarihli kararında belirtildiği üzere ; Mülga 6762 Sayılı TTK'nun 1463.maddesine göre ; Bakanlar Kurulu'nca 18.06.2007 tarihinde karalaştırılmıp, 21.07.2007 tarih ve 26589 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2007/12362 Sayılı Bakanlar Kurul'u Kararında esnaf-tacir ayrımının nasıl yapılacağı belirlenmiş olup, 6103 Sayılı TTK'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 10.maddesinde ticari işletmeler hakkında 6102 Sayılı TTK'nun 11.maddesinin 2.fıkrasında öngörülen Bakanlar Kurulu Kararı çıkarılıncaya kadar yürürlükte bulunan düzenlemelerin uygulanacağı belirtildiğinden Bakanlar Kurulu Kararının uygulanmasına devam edilerek esnaf ve tacir ayrımının anılan kararda belirtilen kıstasların değerlendirilmesi sureti ile yapılması gerecektir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacı ve davalının ticaret sicil kaydı var ise gönderilmesi istenilmiş olup, Kuşadası Ticaret Sicilden gelen yazı cevabının incelenmesinden davalının ticaret sicil kaydına rastlanmadığının bildirildiği, İzmir Ticaret Sicil'den gelen yazı cevabında ise davacının ticaret sicilde kayıtlı olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Yine mahkememizde yapılan yargılama sırasında davacı ve davalının tacir olup olmadığının tespiti açısından ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılmış olup, davacı ile ilgili olarak Gaziemir Vergi Dairesi'nden gelen 10.12.2020 tarihli cevabi yazıda davacının 2019 yılında bilanço esasına göre defter tuttuğunun bildirilerek ekinde ilgili evrakların gönderilmiş olduğu görülmüştür.

Davalı ile ilgili olarak ise Kuşadası Vergi Dairesi'nden gelen 10.12.2020 tarihli cevabi yazı ekinde davalının 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin vergi beyannameleri gönderilmiş olup, davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu ve ilgili yazı cevabı ekinde gönderilen vergi beyannamelerinin incelenmesinden davalının gayri safi hasılatının 2018 yılı için 100.000,00 TL, 2019 yılı için 120.000,00 TL ve 2020 yılı için de 140.000,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmıştır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5.maddesini değiştiren ve 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı yasanın 2.maddesi ile "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usül hükümleri uygulanır " şeklindeki düzenleme ile , artık 01/07/2012 tarihinden sonra açılacak davalarda sözü edilen iki mahkeme arasındaki ilişki görev ilişkisi olup , görevin 6100 Sayılı HMK'nun 137,138 maddeleri gereğince dava şartları arasında sayılmış olması nedeniyle, mahkemenin görevli olup olmadığı yargılamanın her hal ve safhasında talep üzerine veya mahkemece re'sen incelenip gözetilmesi gerekmektedir.

Bir davanın veya işin Asliye Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için ; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan bir uyuşmazlık olması veya uyuşmazlığın 6102 Sayılı T.T.K.'da düzenlenen hususlardan doğan bir uyuşmazlık olması veya TTK'nun 4.maddesinde( b-c-d-e-f) sayılan dava veya işlerden bulunması, yahut özel bir yasal düzenleme ile davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinin açıkça belirtilmesi gerekmektedir.

Bu açıklamalara göre; Dava konusu somut olayda davacı taraf tacir ise de, davalının ticaret sicilden ve vergi dairesinden gelen yazı cevapları gereğince tacir olmadığı, esnaf olduğunun kabulünün gerektiği, bu nedenle dava konusu uyuşmazlığın TTK.'nun 4.maddesinde sayılan uyuşmazlıklar arasında yer almadığı, davanın ticaret mahkemelerinde bakılacağına ilişkin açık bir yasal düzenlemenin de bulunmadığı, bu itibarla davanın; ticari bir dava olmaması nedeniyle davaya bakma görevinin mahkememize ait olmayıp, genel hükümlere göre çözülmesi gereken dava olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu düşünülmekle, mahkememizin iş davada görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza