İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/426 K.2021/111

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/426Karar2021/111Tarih29 Ocak 2021Okuma3 dk · 649 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Ocak 2021
Esas no
2020/426 Esas
Karar no
2021/111
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
30/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

649 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çiftçilik yaparak geçimini sağladığı, davalının ise konserve işini yaptığını, müvekkilinin 2018 yılı Ağustos ayında davalıya 855.940 kilo domates teslim ettiğini, teslim edilen ürüne karşılık davalı tarafından müvekkiline 408.845,77 TL ödeme yapılması gerektiğini, davalı tarafından yapılan ödemenin ise 270.918,36 TL olduğunu, müvekkilinin davalıdan 137.927,41 TL alacaklı olduğunu, bu alacak nedeniyle davalı aleyhinde takip yaptıklarını, davalının takibe gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, davalı tarafından sözleşme nedeniyle müvekkiline dava açıldığını,

taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğunu, günün şartlarına uyarlanması gerektiğini, 2018 yılında döviz fiyatlarındaki ani artış nedeniyle ürün maliyetlerinin iki katına çıktığını, ürün maliyetinin kg başına 55 kuruş olduğu halde davalının müvekkilinden 33 kuruşa ürün aldığını, ayrıca mevsimsel koşullardan kaynaklı olarak müvekkilinin zarara uğradığını, davalının büyük bir sermayeye sahip fabrika işletmesi olduğunu, müvekkilinin ise zorlukla geçimini sağlayan küçük bir çiftçi olduğunu, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine müdahale edemediğini, döviz kurundaki artıştan davalının faydalandığını,

arasında herhangi bir dava ve uyuşmazlık bulunmayan diğer çiftçilere davalının ek ödeme yaptığını, bu ödemeyi tek taraflı olarak kendisinin belirlediğini, müvekkilinin taahhüt ettiği ürünü teslim etmemesi nedeniyle davalı tarafından müvekkili aleyhine dava açıldığını, davalının İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasındaki bu davada davacının icra takibine konu alacağının varlığını kabul ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taraflar arasında imzalanan domates yetiştirme ve alım sözleşmesine aykırı hareket ettiğini, eksik teslimatta bulunduğunu, bu nedenle davacı aleyhinde cezai şarta ilişkin olarak alacak davası açıldığını, İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında görülen dava ile iş bu davanın birleştirilmesi gerektiğini, davalının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğini, eksik teslimat yapması nedeniyle müvekkilini zarara uğrattığını, davacının basiretli tacir olduğunu, sözleşmenin geçersizliğine ilişkin beyanlarının usule ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava, tacirler arası satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ...Gıda Sanayi ve Tic. A.Ş, davalısının ..., dava tarihinin 28/12/2018, dava konusunun davalının sözleşmesel edimlerini yerine getirmediği iddiasına dayalı cezai şarta ilişkin alacak davası olduğu, davanın derdest olup tahkikat aşamasında bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nın 166/2 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar...

...Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır..." denilmektedir.

İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile işbu davaya konu alacağın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, sıfatları farklı olmakla birlikte taraflarının aynı olduğu, her iki davada da taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği, davalılardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, her iki dava arasında 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi anlamında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birleştirilmesinin usul ekonomisi ve olası hüküm uyuşmazlığının bertaraf edilmesi açısından da gerekli olduğu anlaşılmakla davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası arasında 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi anlamında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Esas defterinin bu şekilde KAPATILMASINA,

3-Yargılamanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı davası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

4-Harç ve masrafların birleştirilen dosyada dikkate ALINMASINA,

5-Birleştirme kararının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına BİLDİRİLMESİNE,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karara karşı 6100 sayılı HMK'nın 168/1. maddesi uyarınca hükümle birlikte İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi 29/01/2021

Katip...

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/426, K. 2021/111, 29 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia Ve Talep
  4. Cevap Ve Savunma
  5. Dava
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. E-imza
  8. E-imza
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/426
Karar No
2021/111
Tarih
29 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/426 K.2021/38
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/426 K.2021/72
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/426 K.2021/7
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/427 K.2021/83
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/427 K.2021/7
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/427 K.2021/102

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.