İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/48 K.2021/441

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili ile davalı arasında ticari mal alım-satımına ilişkin cari hesap ilişkisi olduğu, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya 03.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak borca ve fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Yapılan takip ve iş bu davanın hukuka aykırı olduğu, salt fatura düzenlenmesinin taraflar arasında akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığı, faturanın bir borç kaynağı olmadığı, ayrıca davacı tarafın dava dilekçesinde de belirttiği üzere taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı, faturanın da başlı başına borç kaynağı olmayacağından bahisle iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Mahkememizce davaya konu İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 26.08.2016 tarihinde 3.182,65 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtların talimat ile incelenmesine karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24/09/2020 tarihli raporda. Davalı şirketin 2019-2020 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirketin 26.08.2019 tarihinde ticari defterlerinde kayıtlı olan alacağına istinaden İzmir .... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 3.182,65 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davacı şirketin davalı şirket adına düzenlediği 30.04.2019 tarihli 3.182,65 TL bedelli faturanın davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerine göre davalının takip tarihi itibariyle davacıya 3.182,65 TL borçlu olduğu, dava tarihi ve bilirkişi inceleme tarihine kadar borcun ödendiğine dair bir kayda rastlanmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı taraf ait ticari defter ve kayıtların incelenmesine karar verilmiş olup, mali müşavir ... tarafından düzenlenen 05.02.2021 tarihli raporda.

Davacı şirketin davalı şirkete 30.04.2019 tarihli ve 3.182,50 TL bedelli fatura düzenlendiği, düzenlediği iş bu faturayı ticari defterlerine kaydettiği, 26.08.2019 takip tarihi itibariyle ve 2020 yılı Eylül ayı sonuna kadar incelemeye sunulan ticari defterlerde de davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalı şirketin davacı şirket tarafından düzenlenen faturayı ticari defterlerine kaydettiği, davacı şirkete takip tarihi itibariyle 3.182,65 TL borçlu olduğu, davalı şirketin kendisine düzenlenen iş bu fatura muhteviyatına TTK 21/2.maddesine istinaden 8 gün içinde itiraz etmediği,

bu nedenle fatura içeriği malların teslim edilip edilmediği hususunun mahkemenin takdirinde olduğu, her iki tarafın ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, davacı şirketin davalı şirketten 3.182,50 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça davalı adına düzenlenen takip ve davaya konu fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle, sırf fatura düzenlenmesinin taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığı, taraflar arasında borç doğuran hukuki ilişkinin iddia eden tarafça ispatlanmasının gerektiği, taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığından ve faturanın da başlı başına borç kaynağı olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takibe konu edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, talimat ile davalı şirket ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde alınan rapora göre; davacı tarafça davalı adına düzenlenen 30.04.2019 tarih, 3.182,65 TL faturanın davalı şirket defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan iş bu fatura tutarı kadar alacaklı olduğunun ve fatura bedelinin ödendiğine dair herhangi bir kayda rastlanmadığının bildirildiği görülmüştür.

Davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan raporda da; davacı tarafça davalı adına düzenlenen 30.04.2019 tarih 3.182,65 TL'lik faturanın davacı şirket defterlerinde aynen kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 3.182,65 TL alacaklı olduğu, ayrıca bu fatura bedelinin ödendiğine dair bir kaydın mevcut olmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacı tarafça davalı adına düzenlenen 30.04.2019 tarih ve 3.182,65 TL faturanın her iki tarafa ait ticari defterlerde aynen kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibariyle her iki tarafa ait ticari defterlerde davacının davalıdan 3.182,65 TL alacaklı olduğu ve bu alacağın ödendiğine dair herhangi bir kayda rastlanmadığı anlaşılmakla,

davacı tarafça davalı adına düzenlenen 30.04.2019 tarihli 3.182,65 TL bedelli faturanın davalı şirket defterlerinde aynen kayıtlı olması karşısında davalı tarafın taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığı yönündeki savunmasının dinlenemeyeceği gibi davalı defterinde aynen kayıtlı olan fatura muhteviyatı mal veya hizmetin alınmadığı yönündeki iddianın da davalı tarafça ispatlanmasının gerektiği, bu yönde bir delilin davalı delilleri arasında yer almadığı gibi davalı tarafça ayrıca delil listesinde açıkça yemin deliline de dayanılmadığı anlaşılmakla,

takip tarihi itibariyle her iki taraf defterlerinde aynen kayıtlı olan ve ödenmediği anlaşılan 3.182,65 TL'lik davacı alacağının bulunduğu kabul edilmekle, davanın kabulüne, davalı borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle 3.182,65 TL asıl alacak üzerinden, her iki taraf tacir olduğundan yerinde görülen davacı talebi gereğince takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 636,53 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

Davanın KABULÜNE, davalı borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle 3.182,65 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına,

Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 636,53 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 217,40 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan toplam 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 163,00 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 116,60 TL peşin harç, 188,00 TL tebligat ve posta gideri, 900,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.204,60 TL'nin yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 3.182,65 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... · e -imzalıdır Hakim ... · e -imzalıdır