İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/66 K.2021/3

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2020/66Karar2021/3Tarih5 Ocak 2021Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Ocak 2021
Esas no
2020/66
Karar no
2021/3
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... Aliminyum Pvc Doğrama ... isimli imalathanenin sahibi olduğunu, davacıya ait işyeri olan Kemalpaşa Mahallesi...arbaşı/İZMİR adresindeki ...

Aliminyum Pvc Doğrama İmalathanesi ve ayrıca ailesi ile birlikte oturduğu aile konutu olarak kullanılan binanın 26/07/2019 tarihinde komşu iş yerinde çıkan yangının sıçraması sonucunda tamamen kül olduğunu, davacıya ait işletmeye ait ticari defter ve faturalar, şirketin stokunda bulanan mallar, ... ve ailesine ait ev eşyalarının tamamı, ailenin beslediği ve çok sevdikleri köpeklerinin 26/07/2019 tarihinde yaşanan yangın felaketi nedeniyle tamamen yandığını, davacının ve ailesi iş yerinin tamamen yanmasından dolayı elde edebileceği gelirlerden de mahrum kaldığını,

davacının iş yerinin yanması nedeni ile işçileri işten çıkarmak zorunda kaldığını, ve işten çıkarılan işçilerin aylık ve kıdem tazminatlarını da ödemek zorunda kaldığını, davacının evinin yanması nedeni ile Kızılay ve diğer komşularından yardım ve borç alarak yeniden ev kiraladığını ve yeniden eşya satın almak zorunda kaldığını, davacının işyerinin yandığı için aldığı siparişleri yerine getiremediğini ve oldukça büyük zararlara uğradığını,...

Ambalaj ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi firmasının palet bulunan bölümüne atılan sigara izmaritinden çıkan yangına zamanında müdahale edilmemesi nedeni ile yangının büyüdüğünü belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 30.000,00 TL manevi, 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın haksız fiil kaynaklı tazminat taleplerinin Borçlar Kanunu hükümlerinde düzenlendiğini, ticari dava niteliğinde olmadığını, davacının tacir sıfatının bulunmadığını, davacının esnaf olduğunu, bu nedenle görev itirazında bulunduklarını, davacı tarafça açılan davada ... Limited Şirketine ait depolama alanının yanması neticesinde uğradığı iddia ettiği zararın tazmini niteliğinde olduğunu, bu nedenle...

Şirketi'nin sahibi ...'ın şahsından tazminat talebinde bulunulmasının hukuken mümkün olmadığını ve husumet itirazında bulunduklarını, davacı yanın iddialarını kabul etmediklerini, 26/07/2019 tarihinde yaşanan yangın felaketinde en çok zarar görenin davalı ...firması olduğunu, söz konusu yangın sebebi ile birçok ham maddesi, malı ve iş makinası yandığını ve davalı şirketin yaklaşık 2.000.000,00 TL zararı olduğunu, davacı yanın kötüniyetli olduğunu, davalı şirketin herhangi bir sigorta poliçesi bulunmadığını, yangın sebebi ile davalılardan herhangi birine sigorta tarafından yapılan bir ödeme bulunmadığını,

25/07/2019 tarihli yangında davalılardan herhangi birinin kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, yangın sebebiyle uğranılan zararın tespitine yönelik olarak belirsiz alacak davası olarak açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Davalılar arasında sigorta şirketi bulunmamaktadır.

Taraflar hakkında tacir olup olmadığı yönünde yapılan araştırma neticesinde Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından verilen cevapta davacının kanunda belirtilen limitleri aşmadığı anlaşıldığından tacir olmadığı görülmüştür.

Tüm bu nedenlerle haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası yönünden, davalılar arasında sigorta şirketinin bulunmaması ve ayrıca davacının tacir olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, başvuru halinde görevli İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine yönelik olarak karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-c maddesinde "mahkemenin görevli olması" dava şartının noksan olduğu ve noksanlığın giderilmesinin mümkün bulunmadığından aynı kanunun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,

2. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesi gereğince mahkememiz kararının kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulduğunda/re"sen dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

3. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece nazara alınacağından bu aşamada yargılama giderleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

4. Dair, davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile veya başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine yokluğunda Asliye Hukuk Mahkemesine mahkememize gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/01/2021

Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/66, K. 2021/3, 5 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/66
Karar No
2021/3
Tarih
5 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/67 K.2021/15
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/67 K.2021/14
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/68 K.2021/30
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/69 K.2021/46
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/69 K.2021/10
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/70 K.2021/40

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.