İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/705 K.2025/909

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 22.11.2012 tarihinde dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıkarak kazaya karıştığı, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığı, meydana gelen kazada araç sürücüsünün kusurunun sabit olduğu, kazanın ardından müvekkilinin Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğü ve toplam işgücü kaybının %14 olarak tespit edildiği,

kazaya karışan... plakalı aracın sigortacısı olan davalı sigortaya usulüne uygun olarak yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 900,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, müvekkili şirketin sigortalısının dava konusu kaza nedeniyle kusurunun olmadığı, davacının maluliyet iddiasının Adli Tıp Kurumu tarafından tespitinin gerektiği, geçici maluliyetten müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından Uyap'tan sunulan 19.11.2025 tarihli dilekçeyle davalı ile yapılan sulh anlaşması kapsamında açılan davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından Uyap'tan sunulan 20.11.2025 tarihli dilekçeyle feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip... · e-imza Hakim ... · e-imza