İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/72 K.2020/746

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 30/01/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı bankanın Müflis ... Endüstrisi AŞ. 'den 24/04/2019 iflas tarihi itibariyle 163.047.268,80 TL alacağının İİK 196.

Maddesi uyarınca iflas tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte masaya kayıt ve kabulünün talep edildiğini, iflas idaresince alacağın 12.959.114,80 TL lik bölümünün kabulü ile 4. sıraya kaydına, bakiye 150.088.154,00 TL lik kısmının reddine karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacağın 150.299.007,00 TL üzerinden masaya kayıt ve kabulü için dava açma zorunluluğu doğduğunu, müflis ...

Endüstrisi AŞ ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden müflis şirkete nakit ve gayri nakit krediler kullandırıldığını, borçların geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek Beşiktaş... Noterliğinin 27/05/2009 tarih...yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine müflis... Endüstrisi AŞ aleyhine İstanbul ...

İcra Müd'nün... sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, İİK 185, 206 vd. ile birlikte İİK 196. Maddesi uyarınca iflas tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 107.299.007,00 TL alacağın sıra cetveline kaydının gerektiğini, bu nedenle 17/01/2020 tarihli sıra cetvelinin kısmen iptali ile birlikte iflas idaresi tarafından reddedilen alacağın iflas tarihi itibariyle 4.084.108,60 USD asıl alacak,

14.166.815,27 USD işlemiş faiz olmak üzere 18.250.923,87 USD toplam alacağın iflas tarihi itibariyle TCMB Efektif Satış Kuru olan 5,8791 TL den hesaplanmak üzere 107.299.007,00 TL olarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep zorunluluğu doğduğunu ayrıca reddedilen alacak yönünden ikinci alacaklılar toplantısına katılınabilmesi için karar verilmesi gerektiğini belirtmiş , öncelikle İİK 'nun 235.

Mad. uyarınca ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına, İzmir İflas Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyasından düzenlenmiş olan 17/01/2020 Karar ve 17/01/2020 tarihli sıra cetveline itirazın kabulü ile sıra cetvelinin iptali ile 4. sıraya alınan 107.299.007,00 TL 'nin İİK 196. Mad. uyarınca iflas tarihinden itibaren işleyecek temerrüd faizi ile birlikte masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı İflas İdaresi üyeleri vekili mahkememize verdiği 02/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde; düzenlenen sıra cetvelinde herhangi bir usulsüzlük, kanuna aykırılık bulunmadığını, bunun yanı sıra sıra cetveli düzenlendikten ve ilgililere tebliğ edildikten bir süre sonra İzmir İflas Müdürlüğünce müvekkili iflas idare üyelerine gönderilen 10/02/2020 tarihli yazı ile müflis ... hakkında İzmir.. ATM'nin ...

Esas ...Karar sayılı dosyasından 24/04/2019 tarihnide verilen iflas karaının İzmir BAM...

HD'nin 19/12/2019 tarih...Karar sayılı kararı ile ortadan kaldırıldığının öğrenildiğini, anılan yazıda ayrıca iflas kararının kaldırıldığı, iflas tasfiyesinin sona erdiği ve iflas dosyasının kapatıldığı, bu sebeple iflas müdürlüğünün ve iflas idaresinin görevinin sona ermiş olduğunun bildirildiğini, usul ve yasaya uygun bir şekilde düzenlenen sıra cetvelinin davacı yanca iptalinin talep edildiğini, ancak sıra cetvelinin düzenlenmesi sonrasında meydana gelen gelişmeler sebebiyle davanın konusuz kaldığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir İflas Müdürlüğü mahkememize gönderdiği 05/03/2020 tarihli yazıda İzmir ... ATM'nin 24/04/2019 tarih ve...Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilen müflis şirketin iflas kararının İstinaf talebi üzerine İzmir BAM ... HD Başkanlığının 19/12/2019 tarih ve...Karar sayılı ilamı ile kaldırılmış olup iflas tasfiyesinin sona erdiğini ve iflas dosyasının kapatıldığını, Müdürlüğün ve İflas İdaresinin görevinin sona erdiğini, yapılan sıra cetvelinin hukuki bir hükmünün kalmadığını belirtmiştir

İflas kararının kaldırıldığı anlaşıldığından ... Endüstrisi AŞ. adına dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, ...Endüstrisi AŞ. tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava dilekçesinde bahsi geçen İstanbul... İcra Müd'nün... sayılı dosyasının incelemesinde; takibin öncelikle İstanbul... İcra Müd de başlatıldığı, İstanbul ...İcra Müd'nün... sayılı dosyasında alacaklının ...AŞ, borçluların ...Endüstrisi AŞ , ... Sanayi ve Ticaret AŞ, ...kul AŞ, ... ve..., borç miktarının 8.471.568,20 USD olduğu, dosyanın 11/01/2012 tarihinde görevlendirme ile İstanbul.. İcra Müd'nün ...sayılı dosyasına gönderildiği, takibin derdest olduğu belirlenmiştir.

İstanbul ...ra Müd'nün... sayılı dosyasında borçlu ...risi AŞ. tarafından yapılmış bir itiraz olup olmadığı ve dosyanın borçlu ... Endüstrisi AŞ. yönünden kesinleşip kesinleşmediği icra müdürlüğünden sorulmuş, alınan yazı cevabında; Müdürlüğün...ip dosyasının 5 klasörden oluşan takip olup yapılan incelemede borçlu...AŞ yönünden itiraz talebine rastlanmadığı, keza borçlu yönünden dosyadan yapılmış haciz kayıtlarının mevcut olduğu dolaylısıyla adı geçen borçlu şirket yönünden takibin kesinleştiğinin anlaşıldığı belirtilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça İzmir İflas Müdürlüğünün... İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin kısmen iptali ile reddedilen alacağın iflas tarihi itibariyle 107.299.007,00 TL olarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesine yönelik olarak davalı Müflis... Endüstrisi AŞ İflas İdare Memurluğu aleyhine dava açılmış ise de; duruşmaların devamı esnasında İzmir...

ATM'nin 24/04/2019 tarih...Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilen müflis şirketin iflas kararının İzmir BAM... HD Başkanlığının 19/12/2019 tarih...Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı, iflas tasfiyesinin sona erdiği ve iflas dosyasının kapatıldığı, iflas idaresinin görevinin sona erdiği, davanın sıra cetveline itiraz davası niteliğinden alacak davası niteliğine dönüştüğü, iflas kararı kaldırılan...

Endüstrisi AŞ adına davalı sıfatıyla gerekli tebligatın yapıldığı, davalı tarafça dosyaya her hangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı , davacı tarafça sıra cetveline kaydı talep edilen alacak ile ilgili İstanbul... İcra Müdürlüğünün...

Esas saylıı dosyasında derdest bir icra takibi bulunduğu, söz konusu icra takibinin davalı ...Endüstrisi AŞ yönünden kesinleştiği, icra takibinin kesinleşmiş olması sebebiyle davacının davaya alacak davası olarak devamında hukuki yararının bulunmadığı, HMK' nun 114/h maddesi gereğince dava açmakta hukuki yararın bulunmasının dava şartı niteliğinde olduğu,

dava şartlarının varlığının HMK' nın 115/1 maddesi gereğince davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılmasının ve dava şartı noksanlığı halinde HMK' nın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

E - İMZA

Üye ...

E - İMZA

Üye ...

E - İMZA

Katip ...

E - İMZA