İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/114 K.2021/474

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Ortaklığından Çıkarma davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/114Karar2021/474Tarih20 Mayıs 2021Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Mayıs 2021
Esas no
2021/114 Esas
Karar no
2021/474
Dava
Şirket Ortaklığından Çıkarma
Dava tarihi
16/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Ortaklığından Çıkarma davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalının müvekkili şirket kuruluşundan iş bu davanın açıldığı ana kadar şirket bünyesinde 840 hisseden 1 hisseye sahip olduğu, hissesinin değerinin 250,00 TL olduğu, davalının kendi üzerine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirmediği, şirketin tüm işleri ile dava dışı ...'ın ilgilenmek zorunda kaldığı, bu nedenle müvekkili şirketin çok zor durumda kaldığı, davalının, müvekkili şirketin kuruluş anından itibaren bu zamana kadar yapılan herhangi bir genel kurul toplantısına dahi katılmadığı, alınan kararlarda oy dahi kullanmadığı, şirkete sermaye getirmediğinden bahisle TTK 640.maddesi gereğince davalının şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle ; Öncelikle davacı şirket davanın açılması bakımından herhangi bir karar almadığı, dava açılması için müdüre yetki verilmediği, bu nedenle yetkisiz temsille iş bu davanın açıldığı, ayrıca şirket sözleşmesi incelendiğinde müvekkiline sermaye borcu dışında herhangi bir yükümlülüğün verilmediği, müvekkilinin ana sözleşmede belirtilen görevleri layıkıyla yerine getirdiği, müvekkili, şirket için atılan her adıma iştirak ettiği, ayrıca müvekkilinin toplantılara katılıp görüşünü oy kullanarak bildirdiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Davalının, davacı şirket ortaklığından çıkartılması istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 20.05.2021 tarihli dilekçe ile taraflar arasında anlaşma sağlandığından davanın konusuz kaldığı bu kapsamda davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bu nedenle 20.05.2021 tarihli duruşmada yokluklarında karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 07.04.2021 tarihli dilekçe ile arabuluculuk aşamasında taraflar arasında anlaşma sağlandığı ve arabuluculuk görüşmelerinde taahhüt edilen hususların yerine getirildiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan dava nedeniyle karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirdiği görülmüştür.

Her iki taraf vekilince sunulan dilekçelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, arabuluculuk görüşmeleri sırasında taraflar arasında anlaşmanın sağlandığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanları doğrultusunda konusuz kalan dava nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına ve taraflarca talep edilmediğinden her iki taraf yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verme gereği doğmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere;

Konusuz kalan dava nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,

Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin dosyada bir sureti bulunan 10.03.2021 tarihli "Ticari Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Anlaşma Belgesi" içeriğinin 5.maddesi gereğince ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Taraflarca talep edilmediğinden her iki taraf yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

Taraflarca yapılan yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/05/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/114, K. 2021/474, 20 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/114
Karar No
2021/474
Tarih
20 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/114 K.2021/452
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/116 K.2021/370
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/116 K.2021/527
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/116 K.2021/354
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/117 K.2021/213
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/117 K.2021/425

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.